Pankaj Mishra Citas famosas

Gandhi vio cómo la gente tiene que repensar su propia individualidad antes de participar en la actividad política. De lo contrario, solo están jugando el juego que el adversario ha establecido.

Si perteneces a un país pequeño que geopolíticamente no es tan importante, o estratégicamente no es tan importante, no tienes lugar entre las naciones. Esos países son descuidados y abandonados a su suerte.

Cuando decidí ser escritor por primera vez, eso significaba lidiar con preocupaciones y preocupaciones que tenían poco en cuenta las tradiciones indias. Vi el pasado de India como parte de una antigüedad que se volvió irrelevante por la modernidad, que con su ciencia, Estados nacionales, empresas libres y sociedades de consumo se suponía que había resuelto todos los problemas.

Nosotros, especialmente aquellos de nosotros en sociedades despolitizadas y pacificadas, necesitamos mirar con frialdad nuestras autopercepciones, ahora y en el pasado, como centinelas y encarnaciones de las virtudes ilustradas de la razón, la disidencia y el escepticismo.

La libertad de expresión no garantiza una gran literatura.

La esperanza que alimenta la búsqueda de un crecimiento económico sin fin, de que miles de millones de consumidores en India y China algún día disfruten del estilo de vida de europeos y estadounidenses, es una fantasía tan absurda y peligrosa como cualquier cosa soñada por Al Qaeda. Condena al medio ambiente global a una destrucción temprana y parece destinado a crear reservorios de ira y decepción nihilistas entre cientos de millones de desposeídos: el amargo resultado del triunfo universal de la modernidad occidental, que convierte la venganza de Oriente en algo oscuramente ambiguo, y todas sus victorias verdaderamente Pírricas.

La política ahora es realmente solo sobre el interés propio, lo que significa que tiene violencia incorporada porque su interés propio chocará con el interés propio del resto del mundo. Eso es inevitable.

El pasado reciente está lleno de diversos ejemplos de escritores - Mahfouz en Egipto, Pamuk en Turquía y, lo que es más interesante, Pasternak en la Unión Soviética - que han llevado a cabo sus argumentos con sus sociedades y sus arreglos políticos a través de su arte de manera sutil y oblicua. No siempre tuvieron la licencia para hacer pronunciamientos audaces sobre la libertad, la democracia, el Islam y el liberalismo, pero ejercieron otro tipo de autoridad moral a través de su trabajo.

La idea general de la atención plena se trata de tener un monitoreo de segundo nivel de sus pensamientos y poder reconocerlos como negativos o dañinos antes de que se conviertan en parte de su ser, antes de que se conviertan en algún tipo de acción como escribir una carta enojada a alguien o hablarle demasiado fuerte a alguien.

No siento una gran necesidad de suscribirme a cierta noción del budismo que dice" Tienes que hacer esto " o "Tienes que hacer aquello"."El budismo no prescribe rituales o prohibiciones de la manera en que lo hacen muchas religiones.

La mayor parte del sufrimiento es provocado por el hombre y evitable. Está principalmente en tu cabeza.

Necesitamos una comprensión más compleja de los escritores que trabajan bajo regímenes autoritarios o represivos. Algo para reemplazar esta ecuación simplista de la Guerra Fría en la que el disidente en el exilio es visto como una figura audaz, y aquellos que eligen trabajar con restricciones a su libertad son considerados chivos expiatorios de los gobiernos represivos. No olvidemos que la mayoría de los escritores de la historia han vivido bajo regímenes no democráticos: Shakespeare, Tolstoi y Goethe en realidad no disfrutaron de los derechos constitucionalmente garantizados a la libertad de expresión.

Supongo que me he vuelto menos crítico con los individuos que llevan vidas de acuerdo con ideas falsas y falsa conciencia, porque a veces sociedades enteras son presas de falsas ideologías y engaños nacionales.

Como novelista, tu impulso es hacia la multiplicidad: múltiples voces, múltiples percepciones, múltiples matices, la ambigüedad en la comunicación humana. La ficción realmente es el hogar definitivo para esa sensación de ambigüedad.

En Estados Unidos, ni siquiera tienes vacaciones adecuadas. Es realmente una de las sociedades esclavistas más prósperas de la historia. ¡La gente trabaja todo el año y se toma dos semanas libres! Es increíble.

Creo que lo importante y extraordinariamente práctico del budismo es que ofrece métodos muy concretos con los que la gente puede trabajar.

Las personas que me alentaron no eran necesariamente escritores o lectores. Eran personas que estaban encantadas de verme dedicar mi vida a leer y escribir.

Ahora tenemos tan pocos intelectuales públicos no afiliados, personas que no están en deuda con un grupo de expertos, medios corporativos o departamentos académicos, e incluso muchos escritores literarios se ven y se comportan como jóvenes profesionales urbanos y astutos arribistas.

En India, el amor a menudo sigue al matrimonio. Conozco a muchas personas que todavía están profundamente enamoradas de sus esposas, a quienes apenas conocían antes de casarse. En Estados Unidos existe la idea de que "¿cómo podría alguien casarse sin estar profundamente enamorado el uno del otro?"pero en muchos de estos casos, los sentimientos de amor y afecto realmente crecen después de que se hayan reunido legal y formalmente.

Sigo prefiriendo ir a los escritores clásicos, los modernistas y los escritores del siglo XIX. Gran parte de lo que se ha hecho desde entonces ha sido simplemente repetición. Mucho de eso es maravilloso, pero las formas no han cambiado.

Siento que la responsabilidad del novelista es crear un mundo muy complejo poblado por individuos muy complejos y profundizar eso tanto como sea posible. No creo que la responsabilidad del reportero o periodista sea fundamentalmente diferente.

El acto de escribir no debe ir acompañado de la sensación de una audiencia, alguien mirando por encima del hombro, pero en la no ficción creo que es casi imperativo que identifiques a una audiencia para que puedas confirmar, desafiar o socavar cualquier idea o prejuicio que puedan tener sobre tu tema.

Necesitas esforzarte hasta llegar a algún tipo de estado todas las mañanas y creer que estás haciendo algo terriblemente importante de lo que depende el futuro de la literatura, si no del mundo. El budismo te dice que esto es solo una fantasía tonta. Entonces, trato de no pensar demasiado en el budismo temprano en la mañana. A partir del mediodía, lo pienso.

Gran parte de la escritura se alimenta de la vanidad y la sensación de que lo que estás haciendo es lo más importante del mundo y no se ha hecho antes y solo tú puedes hacerlo. Sin estos sentimientos, muchos escritores no podrían escribir nada en absoluto.

Un compromiso sostenido con el mundo, una idea de cómo era y cómo debería ser, y lo que se ha perdido, es imperativo para escribir bien; simplemente no sé cómo puedes ser un escritor serio sin él.

Siento que ya tengo la vida que amo y no veo cómo podría mejorarla radicalmente con un mayor éxito material que pueda tener: mayores avances, más premios. Es una especie de locura. Y la cultura de la entrega de premios es tan corrupta.

La idea de que los seres humanos pueden hacer historia, eso es algo bastante exclusivo del Occidente moderno.

Existe esta idea de la historia como algo que haces, como una narrativa significativa con un principio y un final, siendo el final una utopía de felicidad que alcanzaremos a través del socialismo, el libre comercio o la democracia, y luego todo será maravilloso.

La mayoría de los escritores tienen muy poco que ofrecer que sea importante o valioso; la mayoría de ellos simplemente se repiten entre sí.

El budismo realmente no tiene mucho tiempo para movimientos políticos de masas. Estamos tan entrenados para pensar en la política en términos de actuar colectivamente, actuando como parte de movimientos de masas, que nos resulta difícil imaginar una forma de política que se base en un alto grado de introspección y autoexamen.

Me siento muy privilegiada de poder leer y escribir y no tener que hacer cosas que no me gustan, y no quiero renunciar a eso. Todo lo demás es solo una ventaja y, a menudo, una distracción de la escritura, la lectura y los viajes que más placer me dan.

Yo mismo, en un momento, quise ser como los exploradores del Himalaya sobre los que solía leer; la gente se embriagaba con el mito de la historia.

La concepción occidental de la historia ha tenido grandes consecuencias en los últimos doscientos años. Lo ves en la invasión de Irak. Lo ves en casi todo lo que se dice y se hace.

Había una gran incertidumbre política en el sur de Asia en la época del Buda. Las pequeñas sociedades tribales más antiguas se estaban desmoronando y dieron paso a estados más grandes. Había mucho más comercio y viajes que antes. Para la gente de las ciudades, la experiencia de vivir en un lugar pequeño donde conocías a todos y gobernabas tus asuntos mediante una democracia consensuada se había perdido.

Siempre estamos impulsando o tratando de apuntalar el ego cumpliendo algún deseo u otro, y siempre anhelando afirmaciones desde afuera.

Pensar que la reforma agraria de alguna manera creará automáticamente un sistema equitativo, creo que eso es simplemente incorrecto. Es una visión muy técnica del mundo.

Una vez que empoderas a las personas y dices:' Aquí estás, ahora puedes soñar el gran sueño de convertirte en un ciudadano de pleno derecho con igualdad de derechos y una mejora radical en tu situación de vida', estás creando una ilusión que algún día se romperá.

Gran parte de la democracia se basa en el antagonismo. Institucionaliza cierto tipo de antagonismo. Esto no quiere decir que no debamos tener democracia, pero el hecho es que la democracia ha endurecido las identidades políticas y las ha hecho más violentas.

Por cierto, me intriga cuántos escritores europeos y latinoamericanos expresaron sus puntos de vista políticos en las columnas que habitualmente escribían o escribían en la prensa popular, como Saramago, Vargas Llosa y Eco. Esto me parece una forma de evitar la ficción obstinada y permitir que tu imaginación tenga una mayor libertad. De manera similar, comúnmente se espera que los escritores de ficción de lugares como India y Pakistán proporcionen información básica sobre las historias de sus países y los conflictos actuales. Pero no hemos tenido esa tradición en Angloamérica.

Una vez que superas las grandes afirmaciones normativas hechas en Occidente sobre la literatura, especialmente la novela, en la era poscristiana-que es un sustituto secular de la religión, sello distintivo de la civilización moderna, a priori liberal y cosmopolita, con autores que parecen encarnar implícitamente tales ideales piadosos - te encuentras con una realidad menos agradable: parroquialismo, puntos de vista cerrados, incluso prejuicios raciales del tipo que la burguesía ha tenido en todas partes.

Lo que sucede cuando examinamos las afirmaciones hechas del liberalismo occidental como una ideología universalizadora de tolerancia, dignidad humana, igualdad y compasión es el hecho de que el santo patrón del liberalismo moderno, John Stuart Mill, pensaba que los pueblos bárbaros como los indios no eran aptos para el autogobierno.

Hoy en día, prácticamente todos los países fuera de Occidente están experimentando una agitación intelectual, política y cultural, desde China hasta Bolivia, Egipto e Indonesia, pero realmente no hemos tenido, después de la década de 1960, una gran cultura de oposición en Europa occidental y Estados Unidos. El movimiento Occupy fue tan sorprendente y bienvenido en parte porque fue la primera erupción de protestas masivas de este tipo en décadas.

Nuestra tolerancia a lo intolerable encontró un umbral bajo ya a fines de la década de 1950 con los grotescos excesos del macartismo, que destruyeron tantas vidas honestas, y luego con la loca carrera de armamentos nucleares y las confrontaciones.

Los escritores del siglo XIX, personas como George Eliot y Flaubert, estaban acostumbrados a dirigirse a comunidades particulares con las que compartían no solo significados lingüísticos sino también una experiencia e historia. Esas comunidades se han dividido progresivamente en el siglo XX y se han vuelto más heterogéneas, y los escritores que emergen de comunidades minoritarias se han encontrado dirigiéndose a audiencias más cercanas a su experiencia e historia, un fenómeno ridiculizado por los hombres blancos conservadores como política de identidad y multiculturalismo en las artes.

Creo que la escritura india en inglés es una bestia realmente peculiar. No puedo pensar en ninguna literatura, tal vez la literatura rusa en el siglo XIX se acerque, tan exclusivamente producida e identificada estrechamente con una pequeña pero poderosa élite gobernante, la casta alta, la clase media alta anglófona y dependiente durante tanto tiempo de compradores de libros y lectores en otros lugares.

Ya sea que se encuentre en el Oeste, el Este, el Norte o el Sur, todos deberíamos sentirnos presionados para intentar más, encontrar nuevas formas de burlarnos de nosotros mismos, en nuestra escritura y pensamiento.

Dickens no tuvo acceso a ninguna otra epistemología aparte de las que prevalecían en Gran Bretaña. Pero un novelista de hoy en día no puede afirmar plausiblemente desconocer las múltiples conexiones de su sociedad con el resto del mundo, el hecho de que la prosperidad y la seguridad en el hogar, por ejemplo, a menudo dependen de la violencia y la explotación generalizadas en el extranjero.

Al final, por supuesto, todos los novelistas serán juzgados por sus novelas, pero no olvidemos que también necesitaremos nuevas formas de evaluar estas últimas. Hay personas que continuarán escribiendo novelas del siglo XIX a principios del XXI, e incluso ganarán premios importantes por ellas, pero eso no es muy interesante, intelectual o emocionalmente.

Supongo que siento nostalgia de una época, el siglo XIX y principios del XX, cuando los escritores eran ,para usar la frase de Stefan Collini," moralistas públicos " y los políticos, plutócratas, banqueros, traficantes de armas, expertos y tecnócratas no solo definían las normas morales.así como la vida política de nuestras sociedades. Tenemos algunos escritores que afirman ser moralistas públicos, pero, como dije, en realidad han sido más patrioteros que incluso los secuaces de Bush y Blair.

Hay algunas limitaciones serias en la situación de Mo Yan como escritor en China hoy en día, al igual que las hay para Jia Zhangke, uno de los mejores directores de cine del mundo. Él solo puede expresar su disidencia oblicuamente, en su arte. Los escritores en sociedades "libres" no trabajan bajo tales restricciones. Pueden escribir más o menos lo que quieran tanto en su ficción como en sus comentarios. Sin embargo, muchos de ellos parecen extrañamente inhibidos, incluso tímidos, y deprimentemente un par de figuras prominentes en realidad se posicionaron a la derecha de sus gobiernos, agencias de inteligencia y corporaciones.