Glenn Greenwald Citas famosas

Aquellos [judíos estadounidenses] que favorecen el ataque [israelí] a Gaza son ciertamente culpables de un apego emocional y cultural tan abrumador hacia Israel y los israelíes, que hace mucho tiempo dejaron de ver este conflicto con cualquier vestigio de objetividad.

Independientemente de las técnicas específicas involucradas, históricamente la vigilancia masiva ha tenido varios atributos constantes. Inicialmente, siempre son los disidentes y marginados del paÃs quienes soportan la peor parte de la vigilancia, lo que lleva a quienes apoyan al gobierno o son meramente Apà ¡ticos a creer erróneamente que son inmunes. Y la historia muestra que la mera existencia de un aparato de vigilancia masiva, independientemente de cómo se utilice, es en sí misma suficiente para sofocar la disidencia. Una ciudadanía que es consciente de estar siempre vigilada rápidamente se convierte en obediente y temerosa.

Pero cuando Warren ha hablado sobre seguridad nacional, invariablemente ha escupido tripa de halcón demócrata calentita y banal del tipo que acaba de recitar sobre Israel y Gaza. Durante su campaña para el Senado, por ejemplo, emitió declaraciones salvajemente militaristas, y en algunos casos claramente falsas, sobre Irán y su programa nuclear que habrían sido cómodas en las páginas del Weekly Standard.

La forma en que se supone que funcionan las cosas es que se supone que debemos saber prácticamente todo sobre lo que hacen [el gobierno]: por eso se les llama servidores públicos. Se supone que no saben prácticamente nada de lo que hacemos: por eso nos llaman particulares.

Es simplemente el hecho de que la NSA no cree que nadie deba poder comunicarse en ningún lugar de la Tierra sin que puedan invadirla.

La prueba definitiva de la libertad de una sociedad no es cómo trata a sus ciudadanos buenos, obedientes y obedientes; es cómo trata a sus disidentes.

Los muchos defensores de la vigilancia que he debatido desde que Snowden hizo sonar la alarma se han apresurado a hacerse eco de la opinión de Eric Schmidt [CEO de Google] de que la privacidad es para las personas que tienen algo que ocultar. Pero ninguno de ellos me daría voluntariamente las contraseñas de sus cuentas de correo electrónico ni permitiría cámaras de video en sus hogares.

Es difícil imaginar tener un gobierno más reservado que los Estados Unidos. Prácticamente todo lo que hace el gobierno, de cualquier importancia, se lleva a cabo detrás de un muro extremo de secreto. Las poquísimas filtraciones que hemos tenido durante la última década son básicamente las únicas formas que hemos tenido de enterarnos de lo que está haciendo nuestro gobierno.

Lo que sí sé es que los caricaturistas de Charlie Hebdo se han convertido en lo más parecido que Occidente tiene a los mártires religiosos en la guerra contra el Islam radical, lo que significa que cualquier cosa que no sea pura reverencia por ellos genera ira tribal y vilipendio.

La historia muestra que la mera existencia de un aparato de vigilancia masiva, independientemente de cómo se utilice, es en sí misma suficiente para sofocar la disidencia. Una ciudadanía que es consciente de estar siempre vigilada rápidamente se convierte en obediente y temerosa.

Cuando alientas la erosión de los derechos de Dzhokhar Tsarnaev, estás alentando la erosión de los tuyos propios.

El término propaganda suena melodramático y exagerado, pero una prensa que-ya sea por miedo, arribismo o convicción-recita acríticamente afirmaciones gubernamentales falsas y las informa como un hecho, o trata a los funcionarios electos con una reverencia reservada a la realeza, no puede describirse con precisión como involucrada en ninguna otra función.

Terrorismo': la palabra que no significa nada, pero lo justifica todo.

Solo en Estados Unidos puede un partidario del terrorismo reconocido y devoto como Peter King ser el árbitro de la seguridad nacional y la traición.

Hay pocas cosas más extrañas que ver a la gente abogar por que otro país sea bombardeado, incluso reconociendo que no logrará buenos resultados más que salvaguardar la "credibilidad" de quienes realizan el bombardeo. En relación con esto, es difícil imaginar un signo más potente de un imperio débil y en declive que tener la "credibilidad" nacional de uno depende de bombardear periódicamente a otros países.

¿Por qué es permisible una opinión y la otra prohibida penalmente, aparte de porque la fuerza de la ley se está utilizando para controlar el discurso político y una forma de terrorismo (violencia en el mundo musulmán) es realizada por Occidente, en lugar de hacerlo por Occidente?

Respuesta: Snowden tiene suficiente información para causar más daño al gobierno de los EE. UU. en un minuto solo que lo que nadie más haya tenido en la historia de los EE.UU. Pero ese no es su objetivo. [Su] objetivo es exponer el software que las personas de todo el mundo usan sin saber a qué se están exponiendo sin aceptar conscientemente renunciar a sus derechos a la privacidad. [Él] tiene una gran cantidad de documentos que serían muy perjudiciales para el gobierno de los EE.UU. si se hicieran públicos.

Nadie tiene el derecho de proteger ninguna idea como tan sagrada que no pueda ser cuestionada. ... Casi todo el progreso humano es impulsado por personas que se pusieron de pie y dijeron "No estoy de acuerdo" con esta idea que la sociedad en ese momento consideraba la más preciada.â € ™

Snowden tiene suficiente [sic] información para causar daño al gobierno de los EE.UU. en un solo minuto que ninguna otra persona ha tenido. El gobierno de Estados Unidos debería estar de rodillas todos los días rogando que no le pase nada a Snowden, porque si algo le sucede, toda la información será revelada y podría ser su peor pesadilla.

La cultura política estadounidense supera rápida y siempre cualquier intento de satirizarla.

Hay un aparato masivo dentro del gobierno de los Estados Unidos que con total secretismo ha estado construyendo esta enorme estructura que tiene un solo objetivo, y es destruir la privacidad y el anonimato, no solo en los Estados Unidos sino en todo el mundo,

El hecho de que guerra sea la palabra que usamos para casi todo-sobre terrorismo, drogas, incluso pobreza-ciertamente ha ayudado a desensibilizarnos a su invocación; si libramos guerras contra todo, ¿qué tan malas pueden ser?

Una ciudadanía que es consciente de estar siempre vigilada rápidamente se convierte en obediente y temerosa.

Es difícil imaginar una señal más potente de un imperio débil y en declive que tener la "credibilidad" nacional de uno depende de bombardear periódicamente a otros países.

La capa inferior de la máquina de ruido de la derecha.

Un propósito clave del periodismo es proporcionar un control adversario sobre aquellos que ejercen el mayor poder al arrojar luz sobre lo que hacen en la oscuridad e informar al público sobre esos actos.

La definición de un autoritario extremo es aquel que está dispuesto ciegamente a asumir que las acusaciones del gobierno son ciertas sin presentar ninguna evidencia u oportunidad de impugnar esas acusaciones.

Permitir que la vigilancia arraigue en Internet significaría someter prácticamente todas las formas de interacción humana, planificación e incluso el pensamiento mismo a un examen estatal exhaustivo.

Personalmente, creo que revelar honestamente en lugar de ocultar los valores subjetivos hace que el periodismo sea más honesto y confiable. Pero ningún periodismo, desde el más objetivo estilísticamente hasta el más descaradamente obstinado, tiene ningún valor real a menos que se base en hechos, evidencia y datos verificables.

Una clase élite que es libre de operar sin límites, ya sean límites impuestos por el estado de derecho o miedo a las respuestas de aquellos perjudicados por su comportamiento, es una clase élite que saqueará, degradará y engañará a voluntad, y actuará sin cesar para fortalecer su propio poder.

El hecho más notable (y revelador) de la presidencia de Obama puede muy bien ser la falta de un solo enjuiciamiento de ejecutivos de Wall Street por el fraude masivo que precipitó la crisis financiera de 2008.

Toda la evidencia resalta la negociación implícita que se ofrece a los ciudadanos: no plantees ningún desafío y no tienes nada de qué preocuparte. Ocúpate de tus propios asuntos y apoya o al menos tolera lo que hacemos, y estarás bien. Dicho de otra manera, debe abstenerse de provocar a la autoridad que ejerce poderes de vigilancia si desea que se lo considere libre de irregularidades. Este es un trato que invita a la pasividad, la obediencia y la conformidad. El curso más seguro, la forma de asegurarse de estar "solo", es permanecer callado, sin amenazas y obediente.

No tengo un 'lado' - Soy responsable de lo que digo y nada más.

Los feudos incestuosos y homogéneos de autoproclamada experiencia siempre cierran filas y se defienden mutuamente, por encima de todo.

El mismo presidente que ha insistido en que el moralismo central lo impulsa ha llevado a Estados Unidos a su posición moral más baja en la historia.

El secreto es la pieza clave del abuso de poder. . . su fuerza habilitadora. La transparencia es el único antídoto real.

Terrorista', sustantivo: 1. Alguien que mi gobierno me dice que es un terrorista; 2. Alguien a quien mi Presidente decide matar.

Se llaman 'hechos', y mi función es amplificarlos, no animarlos. Y no me importa en absoluto lo que pienses de mis motivos.

¡El sello distintivo de un idiota autoritario es gritar AMANTE de LOS TERRORISTAS! a cualquiera que cuestione la definición de terrorista.

Sé que es un concepto realmente difícil de procesar, pero el hecho de que el Gobierno acuse a alguien de ser terrorista no significa que lo sea.

Más allá de todas las otras razones para no hacerlo, los ataques a la libertad de expresión siempre son contraproducentes: transforman a los intolerantes en mártires.

De manera reveladora, la función central de la Constitución como ley, la ley suprema, era imponer limitaciones no al comportamiento de los ciudadanos comunes sino al gobierno federal. El gobierno, y quienes lo dirigían, no fueron colocados al margen de la ley, sino expresamente atacados por ella. De hecho, la Declaración de Derechos es poco más que una descripción de las líneas que los funcionarios políticos más poderosos tienen prohibido cruzar, incluso si tienen el poder de hacerlo e incluso cuando la mayoría de los ciudadanos podría desear que lo hicieran.

Es común pasar de 'estrellar la verja' a vigilarla.

Él es el Presidenteâ€"es responsabilidad de todos los ciudadanos criticar agresivamente cuando creen que está justificado.

Cuando los periodistas son 'acusados' de ser' defensores', eso significa: desafiar y desviarse de las ortodoxias de DC.

Para aquellos que sugieren que las críticas a los asesinatos con drones deberían esperar hasta las elecciones: eso sería razonable si deja de matar hasta las elecciones.

A los estadounidenses les encanta burlarse de la idea de la monarquía y, sin embargo, tenemos nuestra propia monarquía de facto. Creo que lo que hicieron estas filtraciones es demostrar que realmente existe este gobierno que es el tipo de gobierno permanente que no se ve afectado por las elecciones y que no es de ninguna manera responsable ante ningún tipo de transparencia democrática y simplemente crea su propio mundo por sí solo.

Me gustaría votar por el candidato similar al que la Derecha afirma absurdamente que es Obama.

La pregunta clave: ¿continuará la NSA monitoreando a cientos de millones de personas sin ninguna sospecha? Bajo las propuestas de Obama: Sí.

La valentía puede ser su propia forma de poder.