Christina Romer Citas famosas

Hay un chiste en economía sobre el borracho que pierde las llaves en la calle pero solo las busca debajo de los postes de luz. Cuando se le pregunta por qué, dice: 'porque ahí es donde está la luz.'Ese es el problema con el déficit.

Como exmiembro del equipo económico del presidente Obama, tengo debilidad por la legislación de estímulo fiscal que firmó apenas un mes después de su toma de posesión.

Como historiador económico, aprecio lo que la manufactura ha contribuido a los Estados Unidos. Fue el motor de crecimiento que nos permitió ganar dos guerras mundiales y proporcionó a millones de familias un boleto a la clase media. Pero la política pública debe ir más allá del sentimiento y la historia.

El cambio climático y la dependencia del petróleo extranjero son problemas que no desaparecerán por sí solos. Presentar planes para lidiar con ellos no facilita que las empresas planifiquen e inviertan; lo hace más difícil.

La reducción del déficit de Turquía fría causaría una recesión significativa. Un análisis reciente de la Oficina de Presupuesto del Congreso estimó que precipitarse por el precipicio haría que nuestro producto interno bruto, que ha estado creciendo a una tasa anual de alrededor del 2 por ciento, cayera a una tasa del 2.9 por ciento en la primera mitad de 2013.

Hablar honestamente sobre el déficit es arriesgado. Los votantes están más entusiasmados con la noción abstracta de reducción del déficit que con los dolorosos detalles de lograrlo.

Si todas las demás tiendas de la ciudad pagan a los trabajadores 9 9 por hora, a una que ofrezca 8 8 le resultará difícil contratar a alguien, tal vez no cuando el desempleo es alto, pero ciertamente en tiempos normales. La competencia robusta es una fuerza poderosa que ayuda a garantizar que a los trabajadores se les pague lo que contribuyen a los resultados finales de sus empleadores.

Si lo piensas bien, el candidato Obama, el Senador Obama, se postulaba para una especie de problemas económicos a largo plazo, como restaurar la prosperidad de la clase media, lidiar con el problema perenne de la atención médica en los Estados Unidos. Habló mucho sobre el déficit presupuestario, sobre la necesidad de hacer la transición a la energía limpia.

La mayoría de los argumentos para instituir o aumentar un salario mínimo se basan en la equidad y la redistribución. Incluso si los trabajadores reciben un salario competitivo, a muchos de nosotros nos preocupa profundamente que algunas familias trabajadoras todavía tengan muy poco.

El presidente Obama ha instado repetidamente al Congreso a dejar que expiren los recortes impositivos de Bush para quienes ganan más de $250,000 al año. Aumentar las tasas a los que más ganan es una forma obvia de aumentar los ingresos de quienes más pueden pagarlos.

Aumentar el salario mínimo, como propuso el presidente Obama en su discurso sobre el Estado de la Unión, tiende a ser más popular entre el público en general que entre los economistas.

Investigaciones recientes sugieren que los programas del New Deal en realidad pueden haber tenido su impacto principal en la economía al influir en las expectativas de crecimiento e inflación futuros de los consumidores y las empresas.

El objetivo de un crecimiento económico a largo plazo sin burbujas en los precios de los activos no solo es alcanzable, sino que es algo que deberíamos esperar si establecemos un marco regulatorio sólido y si las autoridades se mantienen vigilantes.

Un argumento exitoso para una política manufacturera gubernamental tiene que ir más allá de la sensación de que es mejor producir 'cosas reales' que servicios. Los consumidores estadounidenses valoran el cuidado de la salud y los cortes de cabello tanto como las lavadoras y secadoras de cabello.

Una forma natural en que un economista aborda un problema es decir, aquí es donde creo que va la economía; esto es lo que necesitamos para lidiar con el problema.

Te preocupas por el déficit porque te permite hacer las cosas que necesitas hacer para ayudar a las personas que sufren.

Si nos fijamos en los estudios que salen de la Oficina de Presupuesto del Congreso, lo primero que va a hacer estallar el déficit a medida que avancemos 20 o 30 años es el gasto gubernamental en atención médica.

Si el objetivo es aumentar la igualdad de ingresos, podría ser más prudente invertir dinero en infraestructura que subsidiar la manufactura. La construcción también paga buenos salarios, pero con menores requisitos educativos. Y las necesidades de infraestructura de Estados Unidos son enormes.

En las cuatro décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, los trabajos de manufactura pagaban más que otros trabajos por determinadas habilidades. Pero eso es mucho menos cierto hoy en día. El aumento de la competencia internacional ha obligado a los fabricantes estadounidenses a reducir costos. Como resultado, la prima salarial para los trabajadores poco calificados en la manufactura es menor de lo que era antes.

Muchos de mis estudiantes asumen que la protección del gobierno es lo único que garantiza salarios decentes para la mayoría de los trabajadores estadounidenses. Pero la economía básica muestra que la competencia entre empleadores por trabajadores puede ser muy efectiva para evitar que las empresas se porten mal.

Los aumentos de impuestos parecen tener un impacto negativo sostenido muy grande y altamente significativo en la producción. Dado que la mayoría de nuestros cambios fiscales exógenos son de hecho reducciones, la forma más intuitiva de expresar este resultado es que los recortes fiscales tienen efectos positivos de producción muy grandes y persistentes

Creo que en lo que difiero un poco, absolutamente tenemos que pensar en el déficit mirando hacia el futuro. Y ciertamente eso es algo que el presidente ha dicho que necesitamos, a medida que la economía se recupere, tener un plan implementado para reducirla.

Los aumentos de impuestos parecen tener un impacto negativo sostenido muy grande y altamente significativo en la producción.

El primer correo electrónico que recibí [fue] de un grupo de mujeres que decía: 'No queremos que este paquete de estímulo solo cree empleos para hombres corpulentos.'

Nuestras estimaciones sugieren que un aumento de impuestos del 1 por ciento del PIB reduce la producción en los próximos tres años en casi un 3 por ciento. El efecto es altamente significativo.

Menos personas trabajando significa ingresos fiscales permanentemente más bajos.

Creo que algo que obligue a las instituciones financieras a amortizar hipotecas sumergidas, creo, sería algo sensato.

Hacer que la mano de obra sea menos costosa ayuda a las empresas a contratar personas.

Sabes, creo que lo crucial, ya sabes, que hemos implementado lo que es, es simplemente el paquete de recuperación más grande y audaz de la historia, correcto; el paquete de estímulo, el más grande de la historia; el rescate financiero, absolutamente integral; un plan de vivienda, esa es una medicina increíble para la economía. Y esperamos plenamente que funcione.