Herman Kahn Citas famosas

La asunción de riesgos es la esencia de la innovación.

Estoy en contra de la ignorancia.

Con suerte, las naciones se negarán a aceptar una situación en la que realmente ocurran accidentes nucleares y, si es posible, harán algo para corregir un sistema que los hace probables.

Siempre se deben considerar factores humanos y morales. Nunca deben faltar en las políticas y en la discusión pública.

Durante algunos años he dedicado mi tiempo exactamente a estas preguntas, tanto a pensar en formas de prevenir la guerra como a pensar en cómo luchar, sobrevivir y poner fin a una guerra, en caso de que ocurra.

Porque si suficientes personas estuvieran realmente convencidas de que el crecimiento debería detenerse, y si actuaran según esa convicción, entonces miles de millones de personas más podrían verse privadas de cualquier esperanza realista de obtener las oportunidades que ahora disfrutan los más afortunados.

La disuasión en sí misma no es un valor preeminente; los valores primarios son la seguridad y la moralidad.

Debido a las nuevas tecnologías, la nueva riqueza, las nuevas condiciones de la vida doméstica y de las relaciones internacionales, se plantean criterios y cuestiones sin precedentes para la decisión nacional.

Claramente, la primera tarea es lograr la aceptación de una visión más razonable del futuro, una que abra posibilidades en lugar de excluirlas.

En cuanto al desarme total, hoy en día hay casi 50.000 armas nucleares en el mundo; incluso si fueran prohibidas, no todas serían destruidas.

Cualquier cosa que reduzca la destrucción relacionada con la guerra no debe considerarse del todo inmoral.

Una sociedad sana y en pleno funcionamiento debe asignar sus recursos entre una variedad de intereses en competencia, todos los cuales son más o menos válidos, pero ninguno de los cuales debe tener prioridad sobre la seguridad nacional.

Los nuevos desarrollos en los sistemas de armas durante la década de 1950 y principios de la de 1960 crearon una situación que era muy peligrosa e incluso propicia a una guerra accidental.

La guerra nuclear es un tema tan emocional que muchas personas ven las armas en sí mismas como el enemigo común de la humanidad.

Las armas nucleares no son intrínsecamente morales ni inmorales, aunque son más propensas al uso inmoral que la mayoría de las armas.

Solo aquellos que se oponen ideológicamente a los programas militares piensan en el presupuesto de defensa como el primer y mejor lugar para obtener recursos para las necesidades de bienestar social.

El objetivo de la política de armas nucleares no debería ser únicamente disminuir el número de armas en el mundo, sino hacer que el mundo sea más seguro, lo que no es necesariamente lo mismo.

Una congelación nuclear total es contraproducente, especialmente ahora, cuando la tecnología está cambiando rápidamente y los soviéticos tienen algunas ventajas estratégicas importantes.

La Primera Guerra Mundial estalló en gran parte debido a una carrera armamentista, y la Segunda Guerra Mundial debido a la falta de una carrera armamentista.

En la medida en que estas armas avanzadas o sus componentes se traten como artículos de comercio, tal vez para usos pacíficos como en el programa Plowshare, su costo estaría dentro de los recursos disponibles para muchas grandes organizaciones privadas.

No hubo raza , pero en la medida en que hubo una competencia armamentística, fue casi en su totalidad del lado soviético, primero para alcanzar y luego superar a los estadounidenses.

La difusión generalizada de armas nucleares haría que muchas naciones pudieran, y en algunos casos también crearían la presión, para agravar una crisis en curso, o incluso desencadenar una guerra entre otras dos potencias para sus propios fines.

Supongo que las armas nucleares se usarán en algún momento de los próximos cien años, pero que es mucho más probable que su uso sea pequeño y limitado que generalizado y sin restricciones.

Sin embargo, durante los sesenta años del siglo XX, muchos problemas han entrado cada vez más en el ámbito de la discusión pública aceptable.

Proyectar una imagen persuasiva de un futuro deseable y práctico es extremadamente importante para elevar la moral, el dinamismo, el consenso y, en general, para ayudar a que las ruedas de la sociedad giren sin problemas.

Desde una perspectiva científica, hay algunos indicios de que una guerra nuclear podría agotar la capa de ozono de la tierra o, menos probablemente, podría provocar una nueva Edad de Hielo, pero no hay ninguna sugerencia de que el orden creado o la humanidad sean destruidos en el proceso.

Estoy en contra del pensamiento de moda.

La autoridad no es poder; eso es coerción. La autoridad no es conocimiento; eso es persuasión o seducción. La autoridad es simplemente que el autor tiene derecho a hacer una declaración y a ser escuchado.

Estoy en contra de la ignorancia. Estoy en contra del pensamiento descuidado y emocional. Estoy en contra del pensamiento de moda. Estoy en contra de todo el cliché del momento.

Un sorprendente número de comités gubernamentales tomarán decisiones importantes sobre asuntos fundamentales con menos atención de la que prestaría cada individuo a la compra de un traje.

Estoy en contra de todo el cliché del momento.

En 1960 publiqué un libro que intentaba dirigir la atención a la posibilidad de una guerra termonuclear, a las formas de reducir la probabilidad de tal guerra y a los métodos para hacer frente a las consecuencias en caso de que ocurriera una guerra a pesar de nuestros esfuerzos por evitarla.

En un mundo que está armado hasta los dientes con armas nucleares, cada disputa o diferencia de opinión puede conducir a una violencia de un tipo muy diferente de lo que es posible hoy en día.

Es inmoral desde casi cualquier punto de vista negarse a defenderse a sí mismo y a los demás de amenazas muy graves y terribles, incluso cuando existen límites a los medios que se pueden utilizar en dicha defensa.

Mucha gente cree que el sistema actual debe terminar inevitablemente en la aniquilación total. Rechazan, a veces de manera muy emocional, cualquier intento de analizar esta noción.

Las fallas de perspectiva en la toma de decisiones pueden deberse a aspectos de la paradoja de la utilidad social, pero más a menudo resultan de simples errores causados por un pensamiento inadecuado.