Martin Rees Citas famosas

Al principio solo había probabilidades. El universo solo podría existir si alguien lo observara. No importa que los observadores aparecieran varios miles de millones de años después. El universo existe porque somos conscientes de él.

Se mide la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera. Es indiscutible. Está subiendo. Sabemos que tiene una tendencia a calentar el ambiente y deberíamos preocuparnos por eso.

La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia.

No soy un especialista en la ciencia, pero la he seguido bastante de cerca y me parece que existe entre los expertos un claro consenso de que el posible cambio climático es algo de lo que preocuparse.

El punto importante es que cuando la gente habla de un aumento medio de la temperatura de, digamos, dos, tres o cuatro grados, es una especie de promedio global que realmente es una firma de un cambio a gran escala en los patrones climáticos.

Uno de los modelos informáticos para un aumento de temperatura de cuatro grados daría lugar a un aumento de temperatura de 10 grados en África. Y tenga en cuenta también que en la profundidad de una edad de hielo la caída media de temperatura en comparación con la actual fue de cinco grados.

La política es mucho más dura que la ciencia. E incluso si aceptamos la ciencia, tenemos un gran problema sobre cómo lidiar con ella.

Creo que todos los países deben apuntar a reducir las emisiones de CO2 por persona, teniendo en cuenta externalidades como las importaciones y exportaciones.

Soy un optimista tecnológico en el sentido de que creo que la tecnología proporcionará soluciones que permitirán al mundo en 2050 apoyar a 9 mil millones de personas con un nivel de vida aceptable. Pero soy un pesimista político en el sentido de que me preocupa si la ciencia se aplicará adecuadamente.

Yo mismo no soy religioso, pero no tengo ningún deseo de insultar o denigrar a quienes lo son.

Todos deberíamos oponernos, como lo hizo Darwin , a puntos de vista manifiestamente en conflicto con la evidencia, como el creacionismo... Pero no deberíamos establecer este debate como 'religión contra ciencia'; en cambio, deberíamos esforzarnos por lograr una coexistencia pacífica con al menos las corrientes menos dogmáticas de las religiones dominantes, que cuentan con muchos científicos excelentes entre sus seguidores.

Hacer campaña contra la religión puede ser socialmente contraproducente. Si los maestros adoptan la línea inflexible de que Dios y el darwinismo son irreconciliables, muchos jóvenes criados en una cultura basada en la fe se apegarán a su religión y se perderán ante la ciencia.

Crucial para la educación científica es la participación práctica: mostrar, no solo contar; experimentos reales y excursiones y no solo realidad virtual.

Para garantizar la prosperidad continua en la economía global, nada es más importante que el desarrollo y la aplicación de conocimientos y habilidades.

En nuestro mundo interconectado, la tecnología novedosa podría capacitar a un solo fanático, o algún bicho raro con la mentalidad de quienes ahora diseñan virus informáticos, para desencadenar algún tipo de desastre. De hecho, la catástrofe podría surgir simplemente de una desventura técnica: error en lugar de terror.

La ciencia no es solo para científicos , no es solo una capacitación para carreras.

Para la mayoría de las personas en el Reino Unido, de hecho en toda Europa occidental, la exploración espacial se percibe principalmente como lo que hace la NASA. Esta percepción es, en muchos aspectos, válida. La rivalidad de las superpotencias durante la Guerra Fría intensificó los esfuerzos espaciales estadounidenses y soviéticos a una escala que Europa Occidental no tenía motivos para igualar.

Algunos afirman que las computadoras, para 2050, alcanzarán capacidades humanas. Por supuesto, en algunos aspectos ya lo han hecho.

Yo mismo no tengo creencias religiosas, pero no creo que debamos pelear por eso. En particular, creo que no deberíamos despreciar a los líderes religiosos moderados como el Arzobispo de Canterbury porque creo que todos estamos de acuerdo en que el fundamentalismo extremo es una amenaza y necesitamos todos los aliados que podamos reunir contra él.

De hecho, nuestro mundo cotidiano presenta desafíos intelectuales tan desalentadores como los del cosmos y la cuántica, y ahí es donde el 99 por ciento de los científicos centran sus esfuerzos. Incluso el insecto más pequeño, con su intrincada estructura, es mucho más complejo que un átomo o una estrella.

En el caso del cambio climático, la amenaza es a largo plazo y difusa y requiere una amplia acción internacional en beneficio de las personas en las próximas décadas. Y en política, lo urgente siempre triunfa sobre lo importante, y eso es lo que lo convierte en un tema muy difícil y desafiante.

Yo apoyaría la coexistencia pacífica entre religión y ciencia porque conciernen a diferentes dominios. Cualquiera que se tome en serio la teología sabe que no se trata de usarla para explicar cosas que desconciertan a los científicos.

En el futuro, los niños no percibirán las estrellas como simples puntos de luz parpadeantes: aprenderán que cada una es un 'Sol', orbitada por planetas tan interesantes como los de nuestro sistema Solar.

La ciencia es parte de la cultura. De hecho, es la única cultura verdaderamente global porque los protones y las proteínas son iguales en todo el mundo, y es la única cultura que todos podemos compartir.

Estados Unidos, Francia, Alemania y Canadá han respondido a la crisis financiera impulsando, en lugar de recortar, su financiación científica. El Reino Unido no lo ha hecho.

Los científicos habitualmente se quejan de que el público no los entiende. Pero se quejan demasiado: la ignorancia pública no es peculiar de la ciencia. Es triste si algunos ciudadanos no pueden distinguir un protón de una proteína. Pero es igualmente triste si ignoran la historia de su nación, no pueden hablar un segundo idioma o no pueden encontrar Venezuela o Siria en un mapa.

La devastación podría surgir de manera insidiosa, en lugar de repentina, a través de una presión insostenible sobre los suministros de energía, alimentos, agua y otros recursos naturales. De hecho, estas presiones son las principales 'amenazas sin enemigos' a las que nos enfrentamos.

La extrema sofisticación de la tecnología moderna, por maravillosos que sean sus beneficios, es, irónicamente, un impedimento para involucrar a los jóvenes con lo básico: con aprender cómo funcionan las cosas.

Los científicos seguramente tienen una responsabilidad especial. Son sus ideas las que forman la base de la nueva tecnología. No deben ser indiferentes a los frutos de sus ideas. Deberían renunciar a experimentos arriesgados o poco éticos.

Necesitamos ampliar nuestras simpatías tanto en el espacio como en el tiempo, y percibirnos a nosotros mismos como parte de una larga herencia y administradores de un futuro inmenso.

Todos los proyectos espaciales empujan las fronteras de la tecnología y son impulsores de la innovación.

Espero que para 2050 todo el sistema solar haya sido explorado y mapeado por flotillas de pequeñas naves robóticas.

Las acciones humanas colectivas están transformando, e incluso devastando , la biosfera, quizás irreversiblemente, a través del calentamiento global y la pérdida de biodiversidad.

Durante el siglo XX, llegamos a comprender que la esencia de todas las sustancias, su color, textura, dureza, etc., está determinada por su estructura, en escalas mucho más pequeñas incluso de lo que puede ver un microscopio. Todo en la Tierra está hecho de átomos, que, especialmente en los seres vivos, se combinan en intrincados ensamblajes moleculares.

Recuerdo una conferencia de John Glenn, el primer estadounidense en entrar en órbita. Cuando se le preguntó qué pasó por su mente mientras estaba agachado en el cono de la nariz del cohete, esperando el despegue, respondió: "Estaba pensando que el cohete tiene 20.000 componentes, y cada uno fue hecho por el mejor postor."

Creo que dentro de unos cientos de años comenzaremos a tener la era 'posthumana' de diferentes especies.

Si alguna vez establecemos contacto con extraterrestres inteligentes que viven en un planeta alrededor de una estrella distante ... Estarían hechos de átomos similares a nosotros. Podrían rastrear sus orígenes hasta el big bang hace 13.700 millones de años, y compartirían con nosotros el futuro del universo. Sin embargo, la cultura común más segura sería la matemática.

Dios inventó el espacio para que no todo tuviera que suceder en Princeton.

Cada vez está más claro que, en cierto sentido, el cosmos proporciona el único laboratorio donde se logran condiciones suficientemente extremas para probar nuevas ideas sobre física de partículas. Las energías en el Big Bang fueron mucho más altas de lo que jamás podamos lograr en la Tierra. Entonces, al observar la evidencia del Big Bang y al estudiar cosas como las estrellas de neutrones, en efecto estamos aprendiendo algo sobre física fundamental.

El físico es como alguien que está viendo a la gente jugar al ajedrez y, después de ver algunas partidas, es posible que haya descubierto cuáles son los movimientos del juego. Pero comprender las reglas es solo un preliminar trivial en el largo camino de ser un novato a ser un gran maestro. Entonces, incluso si entendemos todas las leyes de la física, explorar sus consecuencias en el mundo cotidiano donde pueden existir estructuras complejas es una tarea mucho más desalentadora, y estoy seguro de que es inagotable.

La mayoría de las personas educadas son conscientes de que somos el resultado de casi 4 mil millones de años de selección darwiniana, pero muchos tienden a pensar que los humanos somos de alguna manera la culminación. Nuestro sol, sin embargo, está a menos de la mitad de su vida útil. No serán los humanos quienes vean la desaparición del sol, dentro de 6 mil millones de años. Cualquier criatura que exista entonces será tan diferente de nosotros como nosotros de las bacterias o amebas.

Es mejor leer ciencia ficción de primera categoría que ciencia de segunda categoría; es mucho más divertido y no es más probable que esté equivocado.

En este siglo, la ciencia no solo ha cambiado el mundo más rápido que nunca, sino de maneras nuevas y diferentes. Los medicamentos dirigidos, la modificación genética, la inteligencia artificial, tal vez incluso los implantes en nuestros cerebros, pueden cambiar a los propios seres humanos.

Permítanme decirles que no veo ningún conflicto entre ciencia y religión. Voy a la iglesia como muchos otros científicos. Comparto con la mayoría de las personas religiosas una sensación de misterio y asombro ante el universo y quiero participar en rituales y prácticas religiosas porque son algo que todos los humanos pueden compartir.

Solía ser controvertido si fumar causaba cáncer de pulmón, solía ser controvertido si el VIH causaba SIDA. Ahora, hay algunos inconformistas que niegan esas cosas. En el caso del cambio climático, creo que el debate va por el mismo camino, ya que existe un fuerte consenso de que es un asunto serio.

Charles Darwin [es mi miembro favorito personal de la Royal Society]. Supongo que como científico físico debería haber elegido a Newton. Él habría ganado sin lugar a dudas en una prueba de coeficiente intelectual, pero si preguntas quién era la personalidad más atractiva, entonces Darwin es a quien desearías conocer. Newton fue solitario y solitario, incluso vanidoso y vengativo en sus últimos años cuando era presidente de la sociedad.

Las armas nucleares se pueden desmantelar, pero no se pueden dejar de inventar.

El universo sigue siendo un lugar de misterio y maravilla.

Los experimentos que juntan átomos podrían iniciar una reacción en cadena que erosione todo en la Tierra.

Una vez que se cruce el umbral cuando haya un nivel de vida autosostenible en el espacio, entonces el futuro a largo plazo de la vida estará seguro independientemente de cualquiera de los riesgos en la Tierra. . . . ¿Sucederá esto antes de que nuestra civilización tecnológica se desintegre, dejando esto como podría haber sido? ¿Se establecerán las comunidades espaciales autosostenibles antes de que una catástrofe haga retroceder la perspectiva de tal empresa, tal vez excluyéndola para siempre? Vivimos en lo que podría ser un momento decisivo para el cosmos.