Natan Sharansky Citas famosas

Las sociedades libres son sociedades en las que se protege el derecho a disentir.

Solo unas semanas después de que comenzara Oslo, cuando casi todo el mundo y la mayor parte de Israel estaban borrachos con la idea de la paz, argumenté que una sociedad palestina que no estuviera limitada por las normas democráticas sería una sociedad del miedo que representaría una grave amenaza para Israel.

Arafat rechazó el acuerdo porque, como dictador que había dirigido todas sus energías a fortalecer el odio de los palestinos hacia Israel, Arafat no podía permitirse el lujo de hacer la paz.

Japón no es una democracia occidental. Los japoneses han mantenido sus tradiciones, cultura y herencia, pero se han unido a la comunidad de naciones libres.

Mi optimismo no se basa principalmente en la exitosa marcha de la democracia en los últimos tiempos, sino que se basa en la experiencia de haber vivido en una sociedad del miedo y haber estudiado la mecánica de la tiranía que sustenta dicha sociedad.

Por otro lado, si al mundo libre le preocupa cómo gobierna un nuevo líder palestino, entonces el proceso de paz tendrá una oportunidad real de tener éxito.

Al centrarme de una vez por todas en ayudar a los palestinos a construir una sociedad libre, no tengo ninguna duda de que se puede alcanzar un compromiso histórico entre israelíes y palestinos y de que la paz puede prevalecer.

Cuando un hombre tiene miedo y accede al miedo, siempre encontrará argumentos para justificar su propia rendición.

Una forma sencilla de determinar si se defiende el derecho a disentir en una sociedad en particular es aplicar la prueba de la plaza del pueblo: ¿Puede una persona caminar hasta el centro de la plaza del pueblo y expresar sus opiniones sin temor a ser arrestada, encarcelada o daño físico? Si puede, entonces esa persona está viviendo en una sociedad libre. Si no, es una sociedad del miedo.

¿Se permitirá la disidencia? La respuesta a esa pregunta determinará si la sociedad es una sociedad libre o una sociedad del miedo.

Es importante recordar que algunos de los pensadores más serios alguna vez pensaron que la democracia no era compatible con las culturas de Alemania, Italia, Japón, América Latina y Rusia.

Créeme, la droga de la libertad es universalmente potente.

En las dictaduras necesitas coraje para luchar contra el mal; en el mundo libre necesitas coraje para ver el mal.

Los líderes democráticos, cuyo poder depende en última instancia del apoyo popular, son responsables de no mejorar la vida de sus ciudadanos. Por lo tanto, tienen un poderoso incentivo para mantener sus sociedades pacíficas y prósperas.

Las dos cosas más importantes que se pueden hacer para promover la democracia en el mundo son, en primer lugar, devolver la claridad moral a los asuntos mundiales y, en segundo lugar, vincular las políticas internacionales con el avance de la democracia en todo el mundo.

Me inspiraron para escribir este libro aquellos que son escépticos del poder de la libertad para cambiar el mundo.

La premisa central detrás de Oslo era que si a Arafat se le daba suficiente legitimidad, territorio, armas y dinero, usaría su poder para combatir el terrorismo y hacer la paz con Israel.

No es de extrañar, entonces, que en la década transcurrida desde que comenzó Oslo, Arafat utilizara todos los recursos puestos a su disposición para avivar las llamas del odio contra Israel.

Soy optimista de que se puede lograr la paz en la región porque creo que cada sociedad en la tierra puede ser libre y que si la libertad llega al Medio Oriente, puede haber paz.

¿Puede alguien dentro de esa sociedad entrar a la plaza del pueblo y decir lo que quiera sin temor a ser castigado por sus opiniones? Si es así, entonces esa sociedad es una sociedad libre. Si no, es una sociedad del miedo.

La única paz que se puede hacer con un dictador es una vez que debe basarse en la disuasión. Por hoy, el dictador puede ser tu amigo, pero mañana te necesitará como enemigo.

Los regímenes no democráticos siempre necesitan movilizar a su gente contra enemigos externos para mantener la estabilidad interna.

Cuando no estemos dispuestos a trazar líneas morales claras entre las sociedades libres y las sociedades del miedo, cuando no estemos dispuestos a llamar buenas a las primeras y malas a las segundas, no podremos promover la causa de la paz porque la paz no puede desconectarse de la libertad.

Las tres principales fuentes de escepticismo son, en primer lugar, que no todas las personas desean la libertad, en segundo lugar, que la democracia en ciertas partes del mundo sería peligrosa y, en tercer lugar, que es poco lo que las democracias del mundo pueden hacer para promover la libertad fuera de sus países.

La gente puede creer que puede haber una sociedad en la que no se permita la disidencia, pero que, sin embargo, no es una sociedad del miedo porque todos están de acuerdo entre sí y, por lo tanto, nadie quiere disentir.

Por supuesto, puede haber graves injusticias dentro de las sociedades libres.

Así como el 99% de los ciudadanos soviéticos que apoyaron al régimen soviético en 1985 no era una indicación de lo que realmente pensaba la gente dentro de la URSS, el ejército de verdaderos creyentes que creemos ver en el mundo árabe es una ilusión.

Hicieron todo lo posible por encontrar un lugar donde estuviera aislado. Pero todos los recursos de una superpotencia no pueden aislar al hombre que escucha una voz de libertad, una voz que escuché desde la mismísima cámara de mi alma.

Desafortunadamente, se prestó poca atención a cómo gobernaba Arafat. De hecho, algunos vieron la naturaleza dura y represiva del régimen de Arafat como un refuerzo real de las perspectivas de paz.

No tengo ninguna duda de que, si se les da una opción real, la gran mayoría de musulmanes y árabes, como todos los demás, elegirán una sociedad libre sobre una sociedad del miedo.

Este escepticismo es el mismo escepticismo que escuché hace una generación en la URSS cuando pocos pensaban que era posible una transformación democrática detrás del telón de acero.

Para entender por qué los dictadores tienen problemas para hacer la paz, o al menos una paz genuina, se debe entender el vínculo entre la naturaleza de un régimen y su comportamiento externo.

El mensaje del mundo libre a cualquier potencial liderazgo palestino debería ser simple: Abraza la reforma democrática y nosotros te abrazaremos a ti.

Repasar nuevamente la historia de la lucha de resistencia ... y pensar 'Dónde está toda esta gente hoy, dónde está la KGB' es muy inspirador

¿Cuándo olvidó Estados Unidos que es Estados Unidos?