James Surowiecki Citas famosas

Paradójicamente, la mejor manera de que un grupo sea inteligente es que cada persona piense y actúe de la manera más independiente posible.

La falta de confianza, a veces alternando con sueños poco realistas de éxito heroico, a menudo conduce a la dilación, y muchos estudios sugieren que los procrastinadores son autolimpiadores: en lugar de arriesgarse al fracaso, prefieren crear condiciones que hagan imposible el éxito, un reflejo que, por supuesto, crea un círculo vicioso.

Reparación de automóviles, pilotaje, esquí, tal vez incluso administración: estas son habilidades que dan lugar a la aplicación, el trabajo arduo y el talento nativo. Pero pronosticar un futuro incierto y decidir el mejor curso de acción de cara a ese futuro es mucho menos probable que lo haga. Y gran parte de lo que hemos visto hasta ahora sugiere que un gran grupo de personas diversas elaborará pronósticos mejores y más sólidos y tomará decisiones más inteligentes que incluso el "tomador de decisiones más capacitado"."

La diversidad y la independencia son importantes porque las mejores decisiones colectivas son producto del desacuerdo y la contienda, no del consenso o el compromiso.

Para que una multitud sea inteligente, las personas que la integran deben ser no solo diversas en sus perspectivas, sino también, relativamente hablando, independientes entre sí. En otras palabras, necesitas que las personas piensen por sí mismas, en lugar de seguir el ejemplo de quienes las rodean.

La paradoja de la carrera de Steve Jobs es que no tenía interés en escuchar a los consumidores (era famoso por despreciar la investigación de mercado), pero, sin embargo, tenía una idea asombrosa de lo que los consumidores realmente querían.

Aunque el petróleo es una mercancía, todavía no es una mercancía como el café, que, gracias a Dios, tendremos con nosotros siempre. En algún momento, el aceite se agotará.

En el mundo de los negocios, las malas noticias suelen ser buenas noticias, para otra persona.

Es una obviedad familiar que, en cualquier momento, los mercados financieros están dominados por el miedo o la codicia. Pero los mercados más saludables son aquellos que están animados por el miedo y la codicia al mismo tiempo.

Los precios más bajos del petróleo, por sí solos, no derrocarán a los mulás en Irán. Pero es significativo que, históricamente, cuando los precios del petróleo han estado bajos, los reformistas iraníes han estado en ascenso y los radicales relativamente moderados, y viceversa cuando los precios han estado altos.

A diferencia de los estándares de ahorro de combustible, el método más común para reducir la demanda de petróleo en los últimos treinta años, un impuesto a la gasolina no le dice a la gente qué tipo de automóvil conducir. Simplemente aumenta el precio de la gasolina y permite a las personas ajustar su comportamiento en consecuencia.

El seguro de vida se hizo popular solo cuando las compañías de seguros dejaron de enfatizarlo como una buena inversión y lo vendieron como un compromiso simbólico de los padres con el bienestar futuro de sus familias.

Linux es un ejemplo complejo de la sabiduría de las multitudes. Es un buen ejemplo en el sentido de que muestra que puede hacer que las personas trabajen de manera descentralizada, es decir, sin que nadie dirija realmente sus esfuerzos en una dirección particular, y aún así confiar en que obtendrán buenas respuestas.

Los tiempos difíciles siempre se han prestado a sentimientos nativistas y políticas a puertas cerradas. Pero en el caso de los inmigrantes altamente calificados, estas políticas son una receta para el estancamiento.

Sin duda, si ve CNBC todo el día, obtendrá algunas noticias interesantes sobre empresas particulares y la economía en general. Desafortunadamente, para llegar a la información útil, debe atravesar resmas de cosas inútiles, con poca orientación sobre cómo distinguir entre las dos.

Ciertamente, existen razones válidas para privatizar una empresa, y también es posible que los directores ejecutivos se desempeñen mejor cuando son supervisados por un pequeño número de propietarios en una empresa privada en lugar de por los accionistas dispersos y, a menudo, desinteresados de una corporación pública.

Puede ser que las mismas cualidades que ayudan a las personas a salir adelante sean las que las hagan inadecuadas para manejar las crisis. Es difícil prepararse para lo peor cuando crees que eres el mejor.

Las normas de propiedad intelectual son claramente necesarias para estimular la innovación: si cada invención pudiera ser robada, o cada nuevo medicamento copiado de inmediato, pocas personas invertirían en innovación. Pero demasiada protección puede estrangular la competencia y limitar lo que los economistas llaman "innovación incremental", innovaciones que se basan, de alguna manera, en otras.

A los críticos del capitalismo de consumo les gusta pensar que los consumidores están manipulados y controlados por quienes buscan venderles cosas, pero en su mayor parte es al revés: las empresas deben hacer lo que los consumidores quieren y entregarlo al precio más bajo posible.

Los desastres redistribuyen el dinero de los contribuyentes a los trabajadores de la construcción, de las compañías de seguros a los propietarios de viviendas e incluso de aquellos que alguna vez vivieron en la ciudad destruida a quienes los reemplazan. Es notable que esta redistribución pueda ocurrir de manera tan fluida y rápida, con regiones devastadas reinventándose en cuestión de meses.

Las discusiones sobre la atención médica en los EE. UU. generalmente se centran en las compañías de seguros, pero, sean cuales sean sus problemas, no son el principal impulsor de la inflación de la atención médica: los proveedores sí lo son.

Las cadenas de suministro flexibles son ideales para multinacionales y consumidores. Pero erosionan los márgenes de ganancia ya estrechos en las fábricas del mundo en desarrollo y fomentan un ambiente de trabajo inestable en el que lo único que importa es sacar el pedido por la puerta.

Se supone que la tecnología nos facilita la vida, permitiéndonos hacer las cosas de manera más rápida y eficiente. Pero con demasiada frecuencia parece dificultar las cosas, dejándonos con controles remotos de cincuenta botones, cámaras digitales con cientos de funciones misteriosas y manuales largos, y automóviles con sistemas de tablero dignos del transbordador espacial.

El bienestar corporativo no es necesariamente algo malo.

Si queremos que nuestros reguladores mejoren, tenemos que adoptar una idea simple: la regulación no es un obstáculo para prosperar en los mercados libres; es una parte vital de ellos.

Si pensaba que la llegada de Internet, la difusión de tecnología de la información barata y eficiente y la creciente fragmentación del mercado de consumo iban a ayudar a las empresas más pequeñas a prosperar a expensas de los gigantes de lento movimiento de Fortune 500, aparentemente estaba equivocado.

En un mundo en el que las empresas conocen cada vez más sus negocios en tiempo real, no tiene sentido que los informes públicos sigan principalmente el antiguo calendario trimestral. Las empresas se sientan con información vital hasta el día del informe, momento en el que el mercado se vuelve loco.

En industrias donde muchos competidores venden el mismo producto (mangos, gasolina, reproductores de DVD), el precio es la forma más fácil de distinguirse. La esperanza es que si reduce los precios lo suficiente, pueda aumentar su participación en el mercado e incluso sus ganancias. Pero esto solo funciona si sus competidores no quieren o no pueden hacer lo mismo.

En la práctica, la reducción de personal a menudo se trata de reducir su fuerza de trabajo mientras mantiene su negocio igual, y hacerlo no mediante inversiones en tecnología que mejore la productividad, sino haciendo que las personas trabajen semanas de 80 horas y contratando personal para llenar el vacío.

En la industria automotriz, hay una cosa con la que siempre puede contar: si se propone una nueva regla ambiental o de seguridad, los ejecutivos profetizarán un desastre.

En los días en que la reducción de personal corporativo estaba de moda, Wall Street recibió muchas críticas por juzgar a las empresas con demasiada dureza y establecer el listón del desempeño corporativo tan alto que los ejecutivos sintieron que su única opción era recortar las nóminas.

En lugar de arrojar miles de millones sin pensar o tomar miles de millones de la Red como tal, los inversores deberían dedicar su tiempo a asegurarse de que sean los futuros Ford y General Motors del ciberespacio los que obtengan el capital que necesitan.

A diferencia de la mayoría de los programas gubernamentales, el Seguro Social y, en parte, Medicare se financian con impuestos sobre la nómina dedicados específicamente a ellos. Parte de los ingresos fiscales pagan los beneficios actuales; todo lo que sobra se destina a fondos fiduciarios para el futuro. Los programas fueron diseñados de esta manera por razones políticas.

Hasta los años setenta, los países occidentales prestaban poca atención a la corrupción en el extranjero, y el soborno se consideraba una parte desagradable pero necesaria para hacer negocios allí. En algunos países europeos, incluso se permitió a las empresas deducir sobornos como gasto.

Los grupos más inteligentes, entonces, están formados por personas con diversas perspectivas que pueden mantenerse independientes unas de otras.

Desafortunadamente, hay una especie de defecto en esta imagen idealizada de la forma en que la comunidad científica descubre la verdad. Y el defecto es que la mayoría del trabajo científico nunca se nota. Estudio tras estudio ha demostrado que la mayoría de los artículos científicos no son leídos por casi nadie, mientras que una pequeña cantidad de artículos son leídos por muchas personas.

Los grupos más inteligentes, entonces, están formados por personas con diversas perspectivas que pueden mantenerse independientes unas de otras. Sin embargo, la independencia no implica racionalidad o imparcialidad. Puedes ser parcial e irracional, pero mientras seas independiente, no harás que el grupo sea más tonto.

La diversidad y la independencia son importantes porque las mejores decisiones colectivas son producto del desacuerdo y la contienda, no del consenso o el compromiso. Un grupo inteligente, especialmente cuando se enfrenta a problemas cognitivos, no pide a sus miembros que modifiquen sus posiciones para permitir que el grupo tome una decisión con la que todos puedan estar contentos. En cambio, la mejor manera de que un grupo sea inteligente es que cada persona piense y actúe de la manera más independiente posible.

El capitalismo, después de todo, no es divertido cuando el fracaso real se convierte en una posibilidad.

Las empresas a menudo se convierten en víctimas de sus propias mitologías.

A las empresas, como a las personas, no les gusta mucho cambiar.

Los cinéfilos aman las complejidades de un crimen aún más cuando es por una buena causa.

La historia de Internet es, en parte, una serie de oportunidades perdidas...

A veces tienes que destruir tu negocio para salvarlo.

Los negocios de Estados Unidos no deberían subsidiar los negocios.

En parte porque el juicio individual no es lo suficientemente preciso o consistente, la diversidad cognitiva es esencial para una buena toma de decisiones.

Una clave para tomar decisiones grupales exitosas es lograr que las personas presten mucha menos atención a lo que dicen los demás.

El hecho de que la diversidad cognitiva importe no significa que si reúnes a un grupo de personas diversas pero completamente desinformadas, su sabiduría colectiva será más inteligente que la de un experto, pero si puedes reunir a un grupo diverso de personas que poseen diversos grados de conocimiento y perspicacia, es mejor confiarles las decisiones importantes en lugar de dejarlas en manos de una o dos personas, sin importar cuán inteligentes sean esas personas.

Después de todo, lo que realmente quiere una economía no es más inversión per se, sino una mejor inversión. Quiere que el capital fluya hacia las empresas que crearán valor, no en forma de un aumento del precio de las acciones, sino en forma de más bienes por menos costo, más empleos y salarios crecientes, al mejorar la productividad.

Lo que temen las corporaciones es el fenómeno que ahora se conoce, de manera poco elegante, como "mercantilización".'Lo que el término significa es simplemente la conversión del mercado de un producto determinado en un mercado de productos básicos, que se caracteriza por la disminución de los precios y los márgenes de beneficio, el aumento de la competencia y la reducción de las barreras de entrada.