Thomas Frank Citas famosas

La corrupción es singularmente reprensible en una democracia porque viola el primer principio del sistema, que todos aprendimos en los días soleados de la escuela primaria: que el gobierno existe para servir al público, no a empresas o individuos particulares o incluso a funcionarios electos.

La educación superior con fines de lucro es hoy una industria en auge, que se alimenta de los préstamos estudiantiles entregados a los desesperados.

En los pueblos pequeños, los adolescentes aburridos vuelven sus ojos anhelantes hacia las emocionantes actividades en las grandes ciudades, suspirando por los servicios urbanos como bares hipster, mercados de agricultores y festivales de indie-rock. Como todos los demás, quieren lo vibrante y no se les negará.

Hemos aprendido que la desigualdad masiva no es la mejor manera de dirigir una economía después de todo. Y cuando lo piensas, también es profundamente feo.

El gran objetivo de la reacción violenta es fomentar una guerra cultural de clases, y el primer paso para hacerlo, como hemos visto, es negar la base económica de la clase social. Después de todo, difícilmente se puede ridiculizar a los liberales como la "élite" de la sociedad o presentar al Partido Republicano como el partido del hombre común si se reconoce la existencia del mundo corporativo, el poder que crea la élite real de la nación, que domina su sistema de clases real, y que maneja al Partido Republicano como su sistema político personal.

Como recordarán, bajo la administración de George W. Bush, el gasto federal creció de manera bastante significativa. Al mismo tiempo, se redujo el número de personas empleadas directamente por el gobierno federal. Uno de los factores que explicaba la diferencia era la contracción.

Cuando se hace bien , o mal, según cómo se mire , los déficits eliminan las opciones liberales de la mesa. De repente, no hay dinero para construir puentes o inspeccionar carne. No es de extrañar que aumentar el déficit sea una estrategia favorecida por el equipo de demolición por sus propiedades asesinas liberales.

Mientras los demócratas se preocupaban por los detalles de las reformas de salud, los conservadores pasaron meses diciéndole a la nación que el verdadero problema es la libertad, que lo que está en juego es la libertad estadounidense en sí misma.

Sí, los demócratas pueden demostrar que Estados Unidos paga más por la atención médica que otros países; sí, han ganado la disputa de que el seguro médico privado es innecesariamente costoso. Pero lo que han perdido es el argumento de que somos una sociedad.

Esta cualidad estética, entonces, es de lo que se trata la política. Es la autenticidad lo que separa a los ganadores de los perdedores, la buena política de la mala y los líderes de he-man de los títeres dirigidos por consultores.

Hay algo singularmente deprimente en el hecho de que la versión del póster 'Hope' de Barack Obama de la Galería Nacional de Retratos perteneciera anteriormente a un par de cabilderos. Deprimente porque se suponía que el Washington del Sr. Obama no era el Washington de los cabilderos, el lugar que aprendimos a despreciar durante la última administración.

Hay pocas cosas en política más molestas que la absoluta convicción de la Derecha de que posee la patente de la palabra 'libertad' de que cuando sus líderes defienden los derechos de los bancos a no ser regulados o las ganancias de capital a no ser gravadas, en realidad y obviamente defiende la libertad humana, la causa más noble de todas.

El resurgimiento de la Derecha es tan extraordinario como lo sería si el público hubiera exigido docenas de nuevas plantas nucleares en los días posteriores al desastre de Three Mile Island; si hubiéramos reaccionado al Watergate convirtiendo a Richard Nixon en un héroe nacional.

La búsqueda de lo vibrante parece ser la descripción universal del trabajo de los urbanistas de la nación en la actualidad. También es parte de la estrategia de recuperación económica de la nación del gobierno de Obama.

La única opción de atención médica verdaderamente individualista, en la que recibe atención que no está contaminada por los fondos de nadie más, es renunciar por completo al seguro y pagar de su bolsillo los servicios de salud que necesite.

Gracias a un acuerdo finalizado en 2008, los parquímetros de Chicago serán operados durante los próximos 75 años por un grupo de inversores reunidos por Morgan Stanley, incluido el fondo soberano de Abu Dhabi.

Privatizar partes de la industria penitenciaria fue un paso en la dirección correcta, pero lo que no teníamos, hasta hace poco, eran instrumentos adecuados para incentivar al poder judicial. Eso es con lo que aparentemente estaban experimentando los jueces de' niños por dinero en efectivo'.

Nuestras leyes que rigen el cabildeo y las contribuciones de campaña han logrado el equilibrio adecuado entre los deseos de la gente y los de la industria privada, entonces, ¿por qué dudamos tan rápido de que se puedan lograr los mismos grandes resultados al poner a la rama de justicia del gobierno en el mismo curso basado en el mercado?

La mayoría de las innovaciones de Roosevelt han sido la ley del país durante 70 años, y sin embargo, seguimos siendo una sociedad libre lo suficientemente libre, es decir, para permitir que decenas de miles de manifestantes se reúnan en el National Mall y transmitan sus consignas y discursos al mundo a través de C-SPAN.

Tal vez ese primer déficit gigantesco que acumularon los Reagan fue un accidente, solo una combinación de engañosos recortes de impuestos del "lado de la oferta" y una enorme bolsa de cosas buenas para el Pentágono. Pero rápidamente los conservadores descubrieron que los déficits, cuando se hacían correctamente, hacían algo realmente genial: los déficits desfinanciaban a la izquierda.

Mientras que se cree que los liberales hacen estallar la justicia propia cuando les da la gana, los conservadores creen que a ellos mismos nunca se les permite decir lo que realmente piensan.

El mal gobierno es el producto natural del gobierno de aquellos que creen que el gobierno es malo.

Ellos, los conservadores, son los verdaderos forasteros, nos dicen, mirando con disgusto los modales ridículos de los altos y poderosos. O, nos dicen, son proles rudos y listos, riéndose junto con nosotros de los esfuerzos de nuestros "mejores" sociales para reformarnos y mejorarnos. Que a menudo, de hecho, sean personas privilegiadas que hacen todo lo posible para impulsar la fortuna de un partido político que es la herramienta tradicional de los privilegiados es una contradicción que no les preocupa.

Puede que [La derecha] nunca devuelva la oración a las escuelas, pero ha rescatado todo tipo de panaceas económicas de derecha de los cubos de basura de la historia. Habiendo revertido las históricas reformas económicas de los años sesenta (la guerra contra la pobreza) y las de los años treinta (legislación laboral, apoyo a los precios agrícolas, regulación bancaria), sus líderes ahora apuntan a los logros de los primeros años del progresismo( impuesto al patrimonio de Woodrow Wilson; medidas antimonopolio de Theodore Roosevelt). Con un poco más de esfuerzo, la reacción bien puede derogar todo el siglo XX.

Vote para oponerse a los terroristas; reciba la privatización del Seguro Social . Vote para asestar un golpe contra el elitismo; recibir un orden social en el que la riqueza esté más concentrada que nunca en nuestras vidas , en el que los trabajadores hayan sido despojados del poder y los directores ejecutivos sean recompensados de una manera más allá de lo imaginable.

Aparentemente, no hay un mal giro económico que un conservador no pueda hacerle a su amigo de la clase trabajadora, siempre y cuando la solidaridad cultural se haya cimentado con una cerveza.

Una de las cosas a las que sigo volviendo en mis escritos es que la sociedad no funciona según este principio espejo: no tienes una réplica exacta a la izquierda de lo que tienes a la derecha. Simplemente no funciona de esa manera.

Las personas nacen en un lugar determinado y en una sociedad determinada. No quiero sonar como un determinista, pero pensar que somos completamente libres de hacer lo que queramos traiciona una cierta perspectiva de clase. Para la mayoría de las personas que tienen que trabajar para ganarse la vida y trabajar en empleos en condiciones que quizás no les gusten, simplemente no es simple cuando se trata de libertad.

Durante la crisis financiera y los rescates de 2008, probablemente a muy pocas personas promedio se les ocurrió que estábamos entrando en un período de dificultades para los multimillonarios.

Muchos populistas después de que muriera el populismo simplemente se convirtieron en socialistas. A principios del siglo XX, parecía que el socialismo iba a despegar. No fue así, por supuesto, pero mucha gente pensó que lo haría.

La cuestión ahora es parecer preocupado de una manera vagamente socialdemócrata.

Hay mucho que disgustar del enfoque del presidente Obama ante la crisis financiera. Pero la oposición, al parecer, tendrá que provenir de otro lugar que no sea el conservadurismo. El partido fuera del poder también es un partido fuera de contacto.

En Estados Unidos, ya no tenemos una forma institucionalizada y organizada de llamar a las empresas a la tarea, de responsabilizarlas por lo que han hecho , y esto es especialmente cierto en el ámbito cultural.

Lo que se vuelve fascinante es la forma en que la industria de la cultura no lo niega y no trata de mitigarlo, sino que trata de vender sus productos como una forma de liberarse.

En estos días, por supuesto, el enfoque de hablar sobre la liberación popular a través de productos se asocia principalmente con Internet. He estado recopilando anuncios de computadoras y anuncios relacionados con las industrias de Internet.

Los conservadores pueden creer que los prestatarios empobrecidos destruyeron Wall Street. Pero los liberales no nos engañaremos a nosotros mismos de que los estúpidos banqueros hundieron el conservadurismo para siempre.

Los estadounidenses han sabido de la creciente desigualdad y de las enormes bonificaciones de Wall Street durante años. Pero también teníamos todo un género de periodismo dedicado a ignorar el problema.

Los mercados están interesados en las ganancias y solo en las ganancias; el servicio, la calidad y la riqueza general son funciones completamente diferentes. La prosperidad democrática universal a la que los estadounidenses ahora miran hacia atrás con tanta nostalgia se logró solo mediante un reinado colosal de los mercados, mediante el gigantesco esfuerzo de organizaciones populares de masas como los sindicatos y del propio pueblo, trabajando a través de una serie de gobiernos elegidos democráticamente que no se intimidaron por los mitos del mercado.

Liberal como soy, apoyo la reforma del sistema de salud solo por sus méritos. Mi sangre liberal hierve, por ejemplo, cuando leo que la mitad de las bancarrotas personales en este país son provocadas, en parte, por gastos médicos.

Así como la crisis financiera ha creado activos tóxicos e instituciones financieras 'zombis', también ha transformado el conservadurismo en un movimiento de muertos vivientes.

Joe Klein es la flor del periodismo político estadounidense, un narrador agudo que muestra rastros del estilo gonzo que estaba de moda cuando perfeccionaba su oficio en Rolling Stone en su día.

Los republicanos manejan la máquina cuando es su turno, y luego entregan el timón a los demócratas cuando el público ha tenido suficiente.

Es cierto que los préstamos públicos son costosos en estos días, pero las tasas de interés de los bonos municipales siguen siendo considerablemente más bajas que las que soporta la deuda corporativa.

Las promesas de ir más allá del partidismo son el tipo de retórica de campaña más superficial, casi tan vacía como el partidismo mismo.

Los legados presidenciales son cosas valiosas, demasiado valiosas para dejarlas en manos de los historiadores.

De lo que se trata la vida política estadounidense es de que la gente se equivoque en sus intereses fundamentales.

El sesgo de los medios ha sido un tema favorito de la derecha durante décadas, por supuesto.

El periodismo tiene un lugar especial y sagrado para las historias de persecución de sus practicantes.

¿Es Wall Street el legítimo dueño de nuestro destino económico? ¿O deberíamos elegir una forma más amplia de soberanía?

Nunca fui fanático de la rutina bipartidista de Barack Obama.