Anthony Kennedy Citas famosas

Algunos tipos de regulación gubernamental del comportamiento homosexual consensual privado pueden enfrentar un desafío constitucional sustancial.

El estatuto federal no es válido, sin ningún propósito legítimo supera el propósito y el efecto de menospreciar y dañar a aquellos a quienes el estado, mediante sus leyes matrimoniales, buscó proteger en cuanto a personalidad y dignidad.

Hay unos cuarenta mil niños en California, según el informe rojo, que viven con padres del mismo sexo y quieren que sus padres tengan pleno reconocimiento y pleno estatus. La voz de esos niños es importante en este caso, ¿no crees?

En el corazón de la libertad está el derecho a definir el propio concepto de existencia, de significado, del universo y del misterio de la vida humana.

La Constitución existe precisamente para que las opiniones y juicios, incluidos los juicios estéticos y morales sobre el arte y la literatura, puedan formarse, probarse y expresarse. Lo que dice la Constitución es que estos juicios son para que los haga el individuo, no para que los decrete el Gobierno, incluso con el mandato o la aprobación de una mayoría. La tecnología amplía la capacidad de elegir; y niega el potencial de esta revolución si asumimos que el Gobierno está mejor posicionado para tomar estas decisiones por nosotros.

El remedio para el habla falsa es el habla verdadera. Este es el curso ordinario en una sociedad libre. La respuesta a lo irracional es lo racional; a los desinformados, los iluminados; a la mentira descarada, la simple verdad.

La democracia es algo que debes aprender cada generación. Tiene que ser enseñado.

No creo que debamos seleccionar jueces en función de una filosofía particular en contraposición al temperamento, el compromiso con la neutralidad judicial y el compromiso con otros valores más constantes en los que existe un consenso general.

Hay sustancia hasta el punto de que la información sociológica es nueva. Tenemos cinco años de información que sopesar con 2000 años de historia o más.

En el contexto político, justo significa alguien que votará por los sindicatos o por la empresa. No puede significar eso en el contexto judicial o estamos en verdaderos problemas.

La Primera Enmienda es a menudo inconveniente. Pero ese no es el punto. Los inconvenientes no eximen al gobierno de su obligación de tolerar el discurso.

Nadie cuestiona la validez, la urgencia, la esencialidad de la Ley de derechos electorales.

A veces no sabes si eres César a punto de cruzar el Rubicón o el capitán Queeg cortando tu propia línea de remolque.

Las lecciones de la Primera Enmienda son tan urgentes en el mundo moderno como en el siglo XVIII cuando fue escrita. Una lección eterna es que si los ciudadanos son sometidos a ejercicios religiosos patrocinados por el Estado, el Estado rechaza su propio deber de proteger y respetar esa esfera de conciencia y creencia inviolables que es la marca de un pueblo libre.

La Constitución no pertenece a un grupo de jueces y abogados. Te pertenece a ti.

Las libertades de la Primera Enmienda corren mayor peligro cuando el gobierno busca controlar el pensamiento o justificar sus leyes para ese fin inadmisible. El derecho a pensar es el comienzo de la libertad, y la expresión debe protegerse del gobierno porque la expresión es el comienzo del pensamiento.

A veces es fácil... para mejorar su prestigio al no ejercer su responsabilidad, pero esa no ha sido la tradición de la corte.

A medida que la Constitución perdura, las personas de cada generación pueden invocar sus principios en su propia búsqueda de una mayor libertad.

Nunca debemos perder de vista el hecho de que la ley tiene un fundamento moral, y nunca debemos dejar de preguntarnos no solo qué es la ley, sino qué debería ser la ley.

Hacer preguntas es una parte esencial de la investigación policial. En el sentido ordinario, un oficial de policía es libre de pedirle identificación a una persona sin implicar la Cuarta Enmienda.

Es apropiado que reconozcamos el peso abrumador de la opinión internacional en contra de la pena de muerte para menores.

El feto, en muchos casos, muere tal como lo haría un adulto o un niño humano: se desangra hasta morir al ser arrancado de una extremidad tras otra. El feto puede estar vivo al comienzo del proceso de desmembramiento y puede sobrevivir durante un tiempo mientras se le arrancan las extremidades.

Una ley que impone sanciones penales a la expresión protegida es un claro ejemplo de supresión de la expresión.

El Gobierno no puede suprimir la expresión lícita como medio para suprimir la expresión ilícita.

Cuando un menor comete un crimen atroz, el Estado puede exigir la confiscación de algunas de las libertades más básicas, pero el Estado no puede extinguir su vida y su potencial para lograr una comprensión madura de su propia humanidad.

La Constitución necesita lealtad, lealtad, renovación y comprensión con cada generación, o de lo contrario no durará.

Los familiares tienen un interés personal en honrar y llorar a sus muertos y oponerse a la explotación pública injustificada que, al entrometerse en su propio dolor, tiende a degradar los ritos y el respeto que buscan otorgar a la persona fallecida que alguna vez fue suya.

Tienes abogados demandantes, tienes abogados defensores. Entonces, no hay una barra unificada que proteja a un juez en particular que haya tomado una decisión valiente que es impopular.

El caso de la libertad, el caso de nuestros principios constitucionales, el caso de nuestra herencia, debe renovarse en cada generación. El trabajo de la libertad nunca termina.

Las pautas federales de sentencia deben revisarse a la baja. A diferencia de las pautas, no puedo aceptar ni la necesidad ni la sabiduría de las sentencias mínimas obligatorias federales. En demasiados casos, las sentencias mínimas obligatorias son imprudentes e injustas.