Kwame Anthony Appiah Citas famosas

Empecé filosofía buscando respuestas. Pero en el camino llegué a valorar explorar las preguntas. El progreso en filosofía consiste, creo, en una delineación más clara de las opciones conceptuales, no en llegar a conclusiones determinadas.

Un valor es como una mà ¡quina de fax: no sirve de mucho si eres el único que tiene una.

En la vida, el desafío no es tanto descubrir la mejor manera de jugar el juego; el desafío es descubrir a qué juego estás jugando

Conversaciones...comience con el tipo de compromiso imaginativo que obtiene cuando lee una novela, ve una película o asiste a una obra de arte que habla desde un lugar que no es el suyo. Así que estoy usando la palabra 'conversación' no solo para hablar literalmente, sino también como una metáfora del compromiso con la experiencia y las ideas de los demás. Y enfatizo el papel de la imaginación aquí porque los encuentros, conducidos adecuadamente, son valiosos en sí mismos. La conversación no tiene que llevar a un consenso sobre nada, especialmente sobre los valores; basta con que ayude a las personas a acostumbrarse unas a otras.

La conversaciÃ3n no tiene que conducir a un consenso sobre nada, especialmente sobre los valores; es suficiente que ayude a las personas a acostumbrarse unas a otras

La frase 'libertad académica' a menudo se usa descuidadamente: aquí hay un trabajo que permitirá una conversación más cuidadosa sobre esos muchos problemas cruciales que enfrenta la academia, en los que una comprensión bien elaborada de las concepciones de la libertad académica es, como muestran sus autores, una herramienta esencial.

El desafío, entonces, es tomar mentes y corazones formados durante los largos milenios de vivir en tropas locales y equiparlos con ideas e instituciones que nos permitan vivir juntos como la tribu global en la que nos hemos convertido.

Si alguien te odia, no te pedirá cosas.

La conversación no tiene que conducir a un consenso sobre nada, especialmente sobre los valores; basta con que ayude a las personas a acostumbrarse unas a otras

La versión del cosmopolitismo que prefiero trata exactamente de equilibrar la universalidad y la diferencia. Mucha gente que cree con razón en la universalidad, quiere, erróneamente, creo, imponer su visión del mundo a los demás. Piensan no solo que hay verdades universales, sino que ya saben cuáles son. Y no creen que tengan nada que aprender, como resultado, de los demás. No conversan, tratan de convertirse.

Los cosmopolitas comienzan, creo, con un sentido de una cosa que ciertamente todos compartimos, que es nuestra falibilidad. Nadie tiene motivos para confiar en que tiene razón en todo. Esa es una de las motivaciones para conversar a través de las diferencias. ¡Me interesa conversar con personas que están equivocadas sobre cosas diferentes a las que yo estoy equivocado!

Creo que hay valores morales universales, algunos de los cuales están muy bien servidos por una actitud cosmopolita. Puedes pensar que hay valores universales sin suponer que todos estén de acuerdo en lo que son y sin suponer que tú tampoco los has entendido bien.

Hay muchos acuerdos en las llamadas "religiones mundiales", en un cierto nivel de abstracción. Pero a la hora de aplicarlos en situaciones concretas pueden llevar a decisiones incompatibles. Como ejemplo, algunas personas piensan que las ideas cristianas de modestia sexual sugieren que los homosexuales deberían ser encerrados, algunas personas piensan que quieren decir que las iglesias deberían reconocer los matrimonios homosexuales. Pero todos creen en la modestia sexual. Creo que hay verdades morales universales, ya sea que todos las acepten o no. Aquí hay un nivel muy bajo pero importante: es muy malo torturar a la gente.

Literalmente, no podemos hablar con todos los demás en el planeta o incluso con representantes de todos los grupos. Pero podemos estar a favor del intercambio respetuoso de ideas de maneras que no presupongan que todas las respuestas correctas estén de nuestro lado. Aún así, todos deberíamos tener resultados morales. Una vez que comienza el genocidio o la tortura, la prioridad pasa de comprenderlo a detenerlo. Una esperanza que tengo para la conversación global tal como se ejemplifica en los tratados de derechos humanos es que poco a poco estamos llegando a un consenso sobre ciertas bases morales.

Estoy a favor de una forma de cosmopolitismo que se tome a las naciones muy en serio, particularmente debido al papel de la ley nacional para sostener o, desafortunadamente, socavar los derechos humanos. Algunos cosmopolitas toman la metáfora de la ciudadanía global (la etimología de la palabra, después de todo, simplemente proviene de una frase griega que significa ciudadano del mundo) para descartar tomarse en serio la ciudadanía nacional. Creo que es un gran error. ¿Por qué no puedo ser leal a Estados Unidos y a la humanidad? ¡Después de todo, puedo ser leal a Estados Unidos y a la ciudad de Nueva York!

Durante mucho tiempo he tenido la idea de que los factores que son más importantes para determinar en qué creemos, cómo vivimos y qué logramos son asuntos accidentales. Es decir, no elegimos dónde nacer, quiénes serían nuestros padres o cómo nos veríamos. Sin embargo, esos factores juegan un papel enorme en casi todo lo relacionado con el EI. Con respecto a los problemas del cosmopolitismo, el punto más obvio es que la forma en que nos identificamos en términos de nacionalidad, subgrupos culturales y religión son prácticamente una función del lugar donde nacimos.

Hay muchas personas de temperamento cosmopolita que no pertenecen a las élites de sus sociedades o del mundo; y aunque, por diversas razones, creo que un espíritu cosmopolita acompaña naturalmente la vida en la ciudad, esa es la vida de una gran proporción de seres humanos en la actualidad. Y no creo que la gente rural no pueda ser cosmopolita, en mi opinión.

Mucha gente dentro del mundo musulmán no está involucrada en un enfrentamiento con Occidente y no quiere hacerlo; y ninguno de los actos terroristas fue un ataque del mundo musulmán contra Occidente. Fueron ataques de grupos particulares de musulmanes contra individuos o naciones occidentales particulares. Si nos permitimos desanimarnos a pensar en cada musulmán como un enemigo o en cada occidental como un amigo, para el caso en estas circunstancias, no tendremos ninguna base para seguir adelante.

A menos que tenga el poder de detener al gobierno de Irán decapitando a adolescentes por actos homosexuales, no hay mucho que hacer excepto deplorarlo a menos que esté dispuesto a conversar con la gente sobre por qué piensan que esto está bien.