John Rawls Citas famosas

El hombre malo desea poder arbitrario. Lo que mueve al hombre malvado es el amor a la injusticia.

Cualquier doctrina integral, religiosa o secular, puede introducirse en cualquier argumento político en cualquier momento, pero sostengo que las personas que hacen esto también deben presentar lo que creen que son razones públicas para su argumento. Entonces, su opinión ya no es solo la de un partido en particular, sino una opinión con la que todos los miembros de una sociedad podrían estar razonablemente de acuerdo, no necesariamente con la que estarían de acuerdo. Lo importante es que las personas den el tipo de razones que se pueden entender y evaluar aparte de sus doctrinas integrales particulares.

La distribución natural no es justa ni injusta; tampoco es injusto que las personas nazcan en la sociedad en una posición particular. Estos son simplemente hechos naturales. Lo justo e injusto es la forma en que las instituciones abordan estos hechos.

Una secta intolerante no tiene derecho a quejarse cuando se le niega la misma libertad. ... El derecho de una persona a quejarse se limita a los principios que él mismo reconoce.

El sentido de la justicia es continuo con el amor a la humanidad.

Los intolerantes pueden ser vistos como usuarios gratuitos, como personas que buscan las ventajas de las instituciones justas sin hacer su parte para defenderlas.

Una sociedad justa es una sociedad que si supieras todo sobre ella, estarías dispuesto a entrar en ella en un lugar aleatorio.

Los naturalmente favorecidos no deben ganar simplemente porque tienen más dones, sino solo para cubrir los costos de capacitación y educación y para usar sus dones de manera que también ayuden a los menos afortunados.

La perspectiva de la eternidad no es una perspectiva desde cierto lugar más allá del mundo, ni el punto de vista de un ser trascendente; más bien es una cierta forma de pensamiento y sentimiento que las personas racionales pueden adoptar dentro del mundo ... La pureza de corazón, si uno pudiera alcanzarla, sería ver con claridad y actuar con gracia y dominio propio desde este punto de vista.

Por lo tanto, supongo que para cada uno, según su amenaza, la ventaja no es una concepción de la justicia.

Muchos de nuestros conflictos más serios son conflictos dentro de nosotros mismos. Aquellos que suponen que sus juicios son siempre consistentes son irreflexivos o dogmáticos.

Los legisladores ideales no votan sus intereses.

En todos los sectores de la sociedad debería haber perspectivas aproximadamente iguales de cultura y logros para todos los motivados y dotados de manera similar. Las expectativas de aquellos con las mismas habilidades y aspiraciones no deberían verse afectadas por su clase social.

Hay dos tipos de doctrinas integrales, religiosas y seculares. Los de fe religiosa dirán que doy un argumento velado a favor del secularismo, y los segundos dirán que doy un argumento velado a favor de la religión. Niego ambas cosas. Cada lado presume las ideas básicas de la democracia constitucional, por lo que mi sugerencia es que podamos presentar nuestros argumentos políticos en términos de razón pública. Entonces nos paramos en un terreno común. Así es como podemos entendernos y cooperar.

La filosofía política es utópica de manera realista cuando extiende lo que normalmente se piensa que son los límites de las posibilidades políticas practicables y, al hacerlo, nos reconcilia con nuestra condición política y social. Nuestra esperanza para el futuro de nuestra sociedad se basa en la creencia de que el mundo social permite una Sociedad de Pueblos razonablemente justa.

La justicia es felicidad según la virtud.

El concepto de justicia lo considero definido, entonces, por el papel de sus principios en la asignación de derechos y deberes y en la definición de la división apropiada de las ventajas sociales. Una concepción de la justicia es una interpretación de este papel.

Una concepción intuicionista de la justicia es, podría decirse, solo media concepción.

En el mejor de los casos, los principios que los economistas han supuesto que deben satisfacer las elecciones de los individuos racionales pueden presentarse como pautas que debemos considerar cuando tomamos nuestras decisiones.

Una injusticia es tolerable solo cuando es necesario evitar una injusticia aún mayor.

La fuerza de las pretensiones de justicia formal, de obediencia al sistema, dependen claramente de la justicia sustantiva de las instituciones y de las posibilidades de su reforma.

La justicia es la primera virtud de las instituciones sociales, como la verdad lo es de los sistemas de pensamiento. Una teoría, por elegante y económica que sea, debe rechazarse o revisarse si no es cierta; asimismo, las leyes e instituciones, por eficientes y bien organizadas que sean, deben reformarse o abolirse si son injustas.

Es de primera importancia que los militares estén subordinados al gobierno civil

Los principios de justicia se eligen tras un velo de ignorancia.

Ciertamente está mal ser cruel con los animales y la destrucción de toda una especie puede ser un gran mal. La capacidad para los sentimientos de placer y dolor y para la forma de vida de la que son capaces los animales impone claramente deberes de compasión y humanidad en su caso.

Lo ideal es que los ciudadanos se consideren a sí mismos como si fueran legisladores y se pregunten qué estatutos, respaldados por qué razones que satisfacen el criterio de reciprocidad, considerarían más razonable promulgar.

En constante búsqueda de dinero para financiar campañas, el sistema político simplemente no puede funcionar. Sus poderes deliberativos están paralizados.

La justicia es la primera virtud de las instituciones sociales,

El hombre es un ser histórico: La realización de los poderes de los individuos humanos que viven en un momento dado requiere la cooperación de muchas generaciones (o incluso sociedades) durante un largo período de tiempo. A diferencia de la humanidad, cada animal individual puede y hace lo que en su mayor parte podría hacer, o lo que cualquier otro de su tipo podría o puede hacer que viva al mismo tiempo.

Lo único que nos permite consentir en una teoría errónea es la falta de una mejor, análogamente, una injusticia es tolerable solo cuando es necesario evitar una injusticia aún mayor.

Claramente, cuando las libertades se dejan sin restricciones, chocan entre sí.

Una sociedad regulada por un sentido público de justicia es inherentemente estable.

Un sistema justo debe generar su propio apoyo.

La naturaleza extrema de las visiones del fin dominante a menudo se oculta por la vaguedad y ambigüedad del fin propuesto.

Los peligros del dilema generalizado del prisionero se eliminan mediante la coincidencia entre lo correcto y lo bueno.

He tratado de exponer una teoría que nos permita comprender y evaluar estos sentimientos sobre la primacía de la justicia. La justicia como equidad es el resultado: articula estas opiniones y respalda su tendencia general.

Un esquema es injusto cuando las expectativas más altas, una o más de ellas, son excesivas. Si se disminuyeran estas expectativas, mejoraría la situación de los menos favorecidos.

Debemos elegir por los demás como tenemos razones para creer que ellos elegirían por sí mismos si estuvieran en la edad de la razón y decidieran racionalmente.

Existe una divergencia entre la contabilidad privada y la social que el mercado no logra registrar. Una tarea esencial de la ley y el gobierno es instituir las condiciones necesarias.

Las reglas más justas son aquellas con las que todos estarían de acuerdo si no supieran cuánto poder tendrían.

Entendido correctamente, entonces, el deseo de actuar con justicia deriva en parte del deseo de expresar más plenamente lo que somos o podemos ser, es decir, seres racionales libres e iguales con la libertad de elegir.

El criterio fundamental para juzgar cualquier procedimiento es la justicia de sus probables resultados.

Idealmente, una constitución justa sería un procedimiento justo dispuesto para asegurar un resultado justo.

Podemos suponer que todo el mundo tiene en sí mismo toda la forma de una concepción moral.

El intuicionismo no es constructivo, el perfeccionismo es inaceptable.

Nadie merece su mayor capacidad natural ni merece un lugar de partida más favorable en la sociedad.

Si a A no se le permitiera una mejor posición, B estaría aún peor que él.

Hay infinitas variaciones de la situación inicial y, por lo tanto, sin duda, infinitos teoremas de geometría moral.

Las circunstancias de la justicia pueden describirse como las condiciones normales en las que la cooperación humana es posible y necesaria.

En primer lugar, los principios deben ser generales. Es decir, debe ser posible formularlos sin el uso de lo que intuitivamente se reconocería como nombres propios, o descripciones definidas manipuladas.