Samuel P. Huntington Citas famosas

Occidente ganó el mundo no por la superioridad de sus ideas, valores o religión, sino por su superioridad en la aplicación de la violencia organizada. Los occidentales a menudo olvidan este hecho; los no occidentales nunca lo hacen.

Las expectativas no siempre deben tomarse como realidad; porque nunca sabes cuándo te decepcionarás.

Las fronteras del Islam son sangrientas y también lo son sus entrañas. El problema fundamental para Occidente no es el fundamentalismo islámico. Es el Islam, una civilización diferente cuya gente está convencida de la superioridad de su cultura y obsesionada con la inferioridad de su poder.

La energía permanece fuerte cuando permanece en la oscuridad; expuesta a la luz del sol comienza a evaporarse.

Pero luego llegué a la conclusión de que no, aunque puede haber un problema de inmigración, en realidad no es un problema serio. El problema realmente serio es la asimilación.

Algunos occidentales […] han argumentado que Occidente no tiene problemas con el Islam, sino solo con extremistas islamistas violentos. Mil cuatrocientos años de historia demuestran lo contrario.

Las verdades parciales o medias verdades suelen ser más insidiosas que las falsedades totales.

El argumento ahora de que la difusión de la cultura pop y los bienes de consumo en todo el mundo representa el triunfo de la civilización occidental trivializa la cultura occidental. La esencia de la civilización occidental es la Carta Magna, no la Magna Mac. El hecho de que los no occidentales puedan morder lo segundo no tiene implicaciones para que acepten lo primero.

Una cosa era contener a la Unión Soviética en Europa porque Gran Bretaña, Francia y Alemania estaban dispuestas a unirse. Pero, ¿estarán dispuestos Japón y otros países asiáticos a unirse a la contención de China?

Estos transnacionalistas tienen poca necesidad de lealtad nacional, ven las fronteras nacionales como obstáculos que afortunadamente están desapareciendo y ven a los gobiernos nacionales como residuos del pasado cuya única función útil es facilitar las operaciones globales de la élite.

Muchas más personas en el mundo están preocupadas por los deportes que por los derechos humanos.

Además, por supuesto, durante la mayor parte de este tiempo, la mayoría de los estadounidenses pensaron en Estados Unidos como un país blanco con, en el mejor de los casos, solo un papel muy segregado y subordinado para los negros.

Por lo tanto, biológicamente hablando, el pueblo estadounidense es literalmente solo la mitad de un pueblo inmigrante.

Llevará mucho tiempo, y ciertamente Occidente seguirá siendo la civilización dominante hasta bien entrado el próximo siglo, pero el declive está ocurriendo.

En 1920, Occidente gobernaba enormes cantidades del mundo.

Creo que claramente Estados Unidos, así como otras naciones occidentales, deberían cumplir con sus compromisos con los derechos humanos y la democracia y deberían tratar de influir en otros países para que avancen en esa dirección.

Y la gran pregunta para Occidente, por supuesto, y para los europeos es, ¿qué otros países, que anteriormente formaban parte del bloque soviético, deberían incorporarse a las instituciones occidentales?

Mi hipótesis es que la fuente fundamental de conflicto en este nuevo mundo [posterior a la Guerra Fría] no será principalmente ideológica o principalmente económica. Las grandes divisiones entre la humanidad y la fuente dominante de conflicto serán culturales. Los Estados nacionales seguirán siendo los actores más poderosos en los asuntos mundiales, pero los principales conflictos de la política global ocurrirán entre naciones y grupos de diferentes civilizaciones. El choque de civilizaciones dominará la política global. Las líneas divisorias entre civilizaciones serán las líneas de batalla del futuro.

En el mundo emergente de conflictos étnicos y choques de civilizaciones, la creencia occidental en la universalidad de la cultura occidental sufre tres problemas: es falsa; es inmoral; y es peligroso.

Cada civilización se ve a sí misma como el centro del mundo y escribe su historia como el drama central de la historia humana.

Bueno, creo que Estados Unidos, en primer lugar, tiene que reconocer al mundo por lo que es.

La voluntad colectiva suplanta el capricho individual

La formulación más ampliamente discutida de [el modelo de Un Mundo] fue la tesis del" fin de la historia " presentada por Francis Fukuyama. "Podemos estar presenciando, argumentó Fukuyama,"...:; el fin de la historia como tal: es decir, el punto final de la evolución ideológica de la humanidad y la universalización de la democracia liberal occidental como la forma final de gobierno humano.":;... El futuro no se dedicará a grandes luchas estimulantes sobre ideas, sino a resolver problemas económicos y técnicos mundanos. Y, concluyó tristemente, todo será bastante aburrido. (Pág. 31

La América cultural está bajo asedio. Y como ilustra la experiencia soviética, la ideología es un pegamento débil para mantener unidas a las personas que de otro modo carecerían de fuentes raciales, étnicas y culturales de comunidad.

La religiosidad distingue a Estados Unidos de la mayoría de las otras sociedades occidentales. Los estadounidenses también son abrumadoramente cristianos, lo que los distingue de muchos pueblos no occidentales. Su religiosidad lleva a los estadounidenses a ver el mundo en términos de bien y mal en mucha mayor medida que la mayoría de los demás pueblos.

La democracia se basa, en cierta medida, en el gobierno de la mayoría, y la democracia es difícil en una situación de desigualdades concentradas en la que una gran mayoría empobrecida se enfrenta a una oligarquía pequeña y rica.

Las civilizaciones evolucionan con el tiempo, y la mayoría de los estudiosos de la civilización, incluidas personas como Carol Quigley, argumentan que atraviesan períodos de reinos combatientes y eventualmente evolucionan hacia un estado universal.

Los críticos dicen que Estados Unidos es una mentira porque su realidad está muy por debajo de sus ideales. Están equivocados. Estados Unidos no es una mentira; es una decepción. Pero puede ser una decepción solo porque también es una esperanza.

Realmente solo llegamos a aceptar e integrar la dimensión proposicional de la identidad en un concepto de nosotros mismos en el momento de la Revolución Americana.