Paul Feyerabend Citas famosas

Dada cualquier regla, sin embargo �fundamental� o �necesari� para la ciencia, siempre hay circunstancias en las que es aconsejable no solo ignorar la regla, sino adoptar su opuesto.

La única verdad absoluta es que no hay verdades absolutas.

La ciencia no es una tradición única, ni la mejor tradición que existe, excepto para las personas que se han acostumbrado a su presencia, sus beneficios y sus desventajas. En una democracia, debería separarse del Estado tal como las iglesias ahora están separadas del Estado.

El copernicanismo y otros ingredientes esenciales de la ciencia moderna sobrevivieron solo porque la razón fue frecuentemente anulada en su pasado.

No hay una sola regla, por plausible que sea, y por firmemente arraigada en la epistemología, que no se viole en un momento u otro. Se hace evidente que tales violaciones no son eventos accidentales, no son el resultado de un conocimiento insuficiente o de una falta de atención que podría haberse evitado. Por el contrario, vemos que son necesarios para el progreso.

Uno podría tener la impresión de que recomiendo una nueva metodología que reemplace la inducción por contrainducción y utilice una multiplicidad de teorías, puntos de vista metafísicos, cuentos de hadas, en lugar de la teoría/observación de pares habitual. Esta impresión ciertamente sería errónea. Mi intención no es reemplazar un conjunto de reglas generales por otro conjunto similar: mi intención es más bien convencer al lector de que todas las metodologías, incluso las más obvias, tienen sus límites.

El mundo que habitamos es abundante más allá de nuestra imaginación más salvaje. Hay árboles, sueños, amaneceres; hay tormentas eléctricas, sombras, ríos; hay guerras, picaduras de pulgas, amores; están las vidas de personas, dioses, galaxias enteras. La acción humana más simple varía de una persona y ocasión a otra: ¿de qué otra manera reconoceríamos a nuestros amigos solo por su andar, postura, voz y adivinar sus estados de ánimo cambiantes? Solo una pequeña fracción de esta abundancia afecta nuestras mentes. Esto es una bendición, no un inconveniente. Un organismo superconsciente no sería supersensato, estaría paralizado.

La ciencia es solo â€uno de los muchos instrumentos que la gente inventó para hacer frente a su entorno. No es el único, no es infalible y se ha vuelto demasiado poderoso, demasiado agresivo y demasiado peligroso para dejarlo solo.

A menudo se asume que la ciencia parte de los hechos y evita las teorías contrafactuales. Nada podría estar más lejos de la verdad. ¿Cuál es una de las suposiciones básicas de la cosmovisión científica? Que la variedad de eventos que nos rodean se mantienen unidos por una unidad más profunda.

La idea de un método que contenga principios firmes, inmutables y absolutamente vinculantes para llevar a cabo el negocio de la ciencia encuentra considerables dificultades cuando se enfrenta a los resultados de la investigación histórica. Encontramos, entonces, que no hay una sola regla, por plausible que sea, y por firmemente arraigada en la epistemología, que no se viole en un momento u otro.

Ninguna teoría por sí sola concuerda con todos los hechos en su dominio

Eventos y desarrollos, tales como ... la Revolución Copernicana, ... ocurrió solo porque algunos pensadores decidieron no estar sujetos a ciertas reglas metodológicas "obvias", o porque involuntariamente las rompieron.

Ante cualquier regla, por "fundamental" o "necesaria" que sea para la ciencia, siempre hay circunstancias en las que es aconsejable no solo ignorar la regla, sino adoptar su contraria. Por ejemplo, hay circunstancias en las que es aconsejable introducir, elaborar y defender hipótesis ad hoc, o hipótesis que contradicen resultados experimentales bien establecidos y generalmente aceptados, o hipótesis cuyo contenido es menor que el contenido de la alternativa existente y empíricamente adecuada, o hipótesis autoconsistentes, etc.

Había estudiado dadaísmo después de la Segunda Guerra Mundial. Lo que me atrajo de este movimiento fue el estilo que usaban sus inventores cuando no participaban en actividades dadaístas. Era clara, luminosa, sencilla sin ser banal, precisa sin ser estrecha; era un estilo adaptado a la expresión tanto del pensamiento como de la emoción. Conecté este estilo con los propios ejercicios dadaístas

Mi intención no es reemplazar un conjunto de reglas generales por otro conjunto similar: mi intención es, más bien, convencer al lector de que todas las metodologías, incluso las más obvias, tienen sus límites.

La ciencia es una empresa esencialmente anárquica...

La separación del Estado y la iglesia debe complementarse con la separación del Estado y la ciencia, esa institución religiosa más reciente, más agresiva y más dogmática.

La mejor educación consiste en inmunizar a las personas contra los intentos sistemáticos de educación.

Sin un mal uso constante del lenguaje no puede haber ningún descubrimiento, ningún progreso

Todas las religiones son buenas 'en principio' , pero desafortunadamente este Bien abstracto rara vez ha impedido que sus practicantes se comporten como bastardos.

Un anarquista es como un agente encubierto que juega el juego de la Razón para socavar la autoridad de la Razón (Verdad, Honestidad, Justicia, etc.).

El uso de las calificaciones por parte de los maestros y el miedo al fracaso moldean los cerebros de los jóvenes hasta que han perdido hasta la última pizca de imaginación que alguna vez pudieron poseer.

La iglesia en ese momento era mucho más fiel a la razón que el propio Galileo, y también tomó en consideración las consecuencias éticas y sociales de la doctrina de Galileo. Su veredicto contra Galileo fue racional y justo.

En todas partes, la ciencia se enriquece con métodos y resultados no científicos ... la separación de ciencia y no ciencia no solo es artificial sino también perjudicial para el avance del conocimiento. Si queremos entender la naturaleza, si queremos dominar nuestro entorno físico, entonces debemos usar todas las ideas, todos los métodos, y no solo una pequeña selección de ellos.

La unanimidad de opinión puede ser apropiada para una iglesia, para las víctimas asustadas o codiciosas de algún mito (antiguo o moderno), o para los seguidores débiles y dispuestos de algún tirano. La variedad de opiniones es necesaria para el conocimiento objetivo. Y un método que fomenta la variedad es también el único método comparable con una perspectiva humanitaria.

Ninguna teoría está de acuerdo con todos los hechos en su dominio, sin embargo, no siempre es la teoría la culpable. Los hechos están constituidos por ideologías más antiguas, y un choque entre hechos y teorías puede ser una prueba de progreso. También es un primer paso en nuestro intento de encontrar los principios implícitos en las nociones observacionales familiares.

Está claro, entonces, que la idea de un método fijo, o de una teoría fija de la racionalidad, se basa en una visión demasiado ingenua del hombre y su entorno social. Para aquellos que miran el rico material proporcionado por la historia, y que no tienen la intención de empobrecerlo para complacer sus instintos inferiores, su ansia de seguridad intelectual en forma de claridad, precisión, 'objetividad', 'verdad', quedará claro que solo hay un principio que puede defenderse en todas las circunstancias y en todas las etapas del desarrollo humano. Es el principio: todo vale.

El único principio que no inhibe el progreso es: todo vale.

La ciencia es esencialmente una empresa anárquica: el anarquismo teórico es más humanitario y tiene más probabilidades de fomentar el progreso que sus alternativas de ley y orden.