Louis O. Kelso Citas famosas

La arena romana era técnicamente un campo de juego nivelado. Pero por un lado estaban los leones con todas las armas, y por el otro los cristianos con toda la sangre. Eso no es un campo de juego nivelado. Eso es una masacre. Y también lo es incorporar a las personas a la economía sin equiparlas con capital, mientras se equipa a un pequeño puñado de personas con cientos y miles de veces más de lo que pueden usar.

El inquieto fantasma de Marx debe sufrir los tormentos de los condenados ante la verdad que asoma por las páginas de la historia de que no se abolen las propiedades transfiriéndolas al Estado.

El estado laboral totalitario se origina en la falta de propiedad de la mayoría.

El único eslabón perdido es el reconocimiento de que la adquisición de la propiedad del capital por millones es un objetivo indispensable. Ese es el punto de inflexión: nuestro reconocimiento del objetivo adecuado.

Los esquemas para instalar negros en tiendas de limpieza, gasolineras, puestos de hamburguesas y franquicias de pollo frito, todas las empresas de bajo beneficio y bajo capital, atraerán al hombre negro al sector menos remunerado de la economía para siempre. Lo mejor que ofrecen tales perspectivas son las insatisfacciones de la vida obrera. El gran dinero no está en bombear gasolina racionada en una estación Amoco arrendada a su propio nombre, sino en tener acciones en Exxon.

La escasez que aflige al mundo no es culpa de la ciencia ni de la naturaleza. La causa son instituciones económicas defectuosas que abortan el potencial productor de riqueza de la tecnología.

El aumento de la productividad del trabajo es un mito, una ilusión estadística creada al medir la producción combinada en términos de insumo de mano de obra.

El propósito de las finanzas es permitir que las empresas adquieran la propiedad de instrumentos de capital antes de que hayan ahorrado los fondos para comprarlos y pagarlos. La lógica utilizada por las empresas para invertir es que las cosas que se pagarán por sí mismas no están disponibles hoy en día para el 95% que nace sin capital. La mayoría de nosotros debemos en lugar de poseer. Y cuanto menos necesite la economía nuestro trabajo, menos capaces seremos de "salvar" nuestro camino hacia la propiedad del capital.

La causa principal del desorden y la anarquía hoy, como a lo largo de la historia, es la pobreza de la mayoría en contraste con la riqueza de unos pocos. Pero se ha agregado un nuevo elemento de inquietud: una creciente conciencia de que la pobreza masiva es causada por instituciones defectuosas que impiden que aprovechemos las capacidades físicas de la ciencia, la ingeniería, la administración y la mano de obra para crear riqueza general; en otras palabras, una creciente conciencia de que la pobreza en cualquier país que esté o pueda industrializarse, es culpa del hombre, no de la naturaleza.

Los pobres carecen de dinero. Carecen de dinero porque no conocen el secreto de la riqueza productiva. Saben que es posible ser viejo, desempleado, sin educación, perezoso, incluso paralizado, sordo, mudo y ciego, y aún así ser excesivamente rico. Pero tienes que estar en el secreto, y los pobres por definición no lo están.

El objetivo político del capitalismo universal es la máxima autonomía individual, la separación del poder político ejercido por los titulares de cargos públicos del poder económico ejercido por los ciudadanos y la amplia difusión del poder económico de propiedad privada.

El objetivo es hacer que el pastel crezca más rápido y distribuir el nuevo crecimiento de manera más equitativa.

El camino que tomará la revolución capitalista se encara exactamente en la dirección opuesta al que tomó la revolución comunista. Busca difundir la propiedad privada del capital en lugar de abolirla por completo. Busca hacer capitalistas a todos los hombres en lugar de impedir que nadie sea capitalista haciendo que el Estado sea el único capitalista.

De la forma en que funciona el sistema ahora, el crédito se otorga a quienes no lo necesitan y se niega a quienes lo necesitan desesperadamente.

La vida es más que bienestar material. ¿Quién afirmaría que la familia totalmente dependiente del salario disfruta de la dignidad, la seguridad, el rango de elección y la autonomía (sin mencionar el ocio y la libertad) de la familia, incluso parcialmente sostenida por la propiedad del capital?

¿Pero les iría mejor a los jóvenes en las mismas circunstancias? ¿Les irá mejor cuando llegue su turno? La respuesta es que los jóvenes no lo harían y no pueden, dado el marco financiero y económico dentro del cual operan los ancianos. Si bien las convicciones morales de los individuos son importantes a largo plazo, son las instituciones las que determinan el curso inmediato de los acontecimientos, en particular las instituciones financieras.

Por lo tanto, el propietario del capital no es un parásito o un rentista, sino un trabajador, un trabajador del capital. Una distinción entre trabajo laboral y trabajo de capital sugiere las líneas a lo largo de las cuales podríamos desarrollar instituciones económicas capaces de hacer frente a una producción cada vez más intensiva en capital, como nuestras instituciones actuales no pueden.

A los dueños de la mano de obra, por otro lado, los ejemplos más poderosos y bien publicitados les enseñan que las recompensas más altas no son por la producción, sino por el empleo del poder organizado para hacerse cargo de una parte de lo que otros producen.

El dinero no es parte del sector visible de la economía; la gente no consume dinero. El dinero no es un factor físico de producción, sino más bien un criterio para medir la entrada económica, la salida económica y los valores relativos de los bienes y servicios reales del mundo económico. El dinero proporciona un método para medir obligaciones, derechos, poderes y privilegios. Proporciona un medio por el cual ciertos individuos pueden acumular reclamos contra otros, o contra la economía en su conjunto, o contra muchas economías.

Si bien no se pretende inferir aquí, vale la pena señalar, en relación con el comentario de Milton Friedman de que "Kelso acaba de poner patas arriba a Marx", que no está necesariamente mal poner patas arriba a un tipo si eso de hecho endereza su pensamiento.

Cuanto antes resuelva el mundo sus problemas económicos, antes podrán sus habitantes permitirse el ocio y la paz y seguir adelante con las cosas inmateriales que son intrínsecamente importantes: el trabajo de la mente y el espíritu que es gloriosa y singularmente humano, el trabajo que ninguna máquina puede hacer.

El trabajo es un medio; no es un fin. Y para cualquier tarea que pueda ser realizada o eliminada por un instrumento de capital, el trabajo humano no es el mejor medio... Además, tenemos ciencia, ingeniería y administración, las tres disciplinas, que realmente planifican y controlan la producción de bienes y servicios, tratando de eliminar la mano de obra. ¿Quién demonios es el gobierno para venir y tratar de crear mano de obra? La gente que está produciendo riqueza está tratando de eliminar el trabajo duro, mientras que los políticos están tratando de crearlo.

Cuando los propietarios de capital son pocos, los conductos de propiedad privada crean necesariamente vastas reservas de ahorro para esos pocos. Si hubiera muchos propietarios, los mismos conductos irrigarían ampliamente la economía con poder adquisitivo.

¿Qué han estado clamando las masas? Empleos y bienestar, y los consiguieron. También tienen sindicatos y gerencias como dos ejércitos que convierten toda la economía en un campo de batalla con los clientes como víctimas, excepto que las víctimas también están en el ejército. Piensan en términos de batalla durante el día y les gustan los clientes por la noche.

Tenemos una política económica que está desactualizada hace unos 10.000 años.

La economía de dos factores deja en claro que nuestro problema económico no es lo que afirman los pensadores de un factor (centrados en el trabajo): una distribución desigual del ingreso. Es una distribución inequitativa del poder productivo, de la que resulta una distribución inviable del ingreso.

Solo hay una forma honesta de medir la riqueza; es comparando la capacidad de producir bienes y servicios con el deseo de las personas de disfrutarlos. Es un truco pésimo y torcido comparar esta sociedad con China o algún lugar así y luego decir que somos ricos. Es una tontería intelectual incluso comparar esta economía consigo misma hace diez o veinte años. Deberíamos comparar lo que tenemos con lo que podríamos tener.

La única distinción importante entre los dos factores de producción es que en una sociedad libre, la propiedad del factor humano, el trabajo, no puede concentrarse, mientras que la propiedad del factor no humano, el capital, sí.

La idea de que el pleno empleo sin propiedad resolverá los problemas del mundo es una absoluta tontería. El concepto keynesiano de que la función del capital es simplemente amplificar el trabajo, no producir riqueza de forma independiente, es simplemente ceguera.

Si el capital produce la mayor parte de la riqueza de la economía y los ingresos se distribuyen sobre la base de los insumos productivos, el individuo difícilmente puede alcanzar su objetivo, un nivel de ingresos rico, únicamente por medio de su trabajo.

Soy un secreto que no es miembro del establishment. Esta no es una revolución sucia de la que estoy hablando. Esto no es cosa del Che Guevara. No quiero vivir de bayas en el bosque, no creo que nadie lo haga.

La pobreza estructural de núcleo duro tiene una contraparte en la cúspide: la riqueza estructural de núcleo duro.

Si Marx hubiera entendido las implicaciones de los principios de distribución capitalista que se le presentaban solo como "apariencias", podría haberse convertido en un capitalista revolucionario en lugar de un socialista revolucionario.

El pleno empleo es un objetivo socialmente peligroso. En efecto, aspira a restaurar a través de expedientes políticos el estado preindustrial de fatiga que la ciencia, la ingeniería, la tecnología y la gestión moderna se comprometen a superar.

Todos deberían poseer una parte del capital productor de riqueza de este país, pero no todos pueden ser gerentes. O debería serlo.

La igualdad de oportunidades económicas, en el contexto de la propiedad privada, significa igualdad de oportunidades para que los millones de hogares sin capital de hoy compren, paguen y empleen en sus vidas el factor de producción no humano, el capital.

Todo lo que hace este plan es convertir a todos en capitalistas. Sé que la Bolsa de Valores de Nueva York dice que hay 25 millones de accionistas en los Estados Unidos, pero déjame decirte algo: alrededor de 15 millones de esas personas podrían ahorrar sus dividendos durante 10 años y tal vez comprar un traje nuevo. Eso no es lo que yo llamo capitalismo.

La propiedad en la vida cotidiana, es el derecho de control.

Sienten que hay una mayoría ahí fuera y que las emociones están del otro lado, si se pueden escuchar. Piensan que los políticos van a ceder a las emociones. Creo que las corporaciones están equivocadas al respecto. Creo que las empresas tendrán que ceder solo a niveles insignificantes. Debido a que las empresas son demasiado fuertes, son el establecimiento. Los ambientalistas van a tener que ser como la turba en la plaza de Rumania antes de prevalecer.

No hay futuro para aquellos que no pueden o no pensarán.

Si definimos funcionalmente un hogar capitalista como aquel que recibe al menos la mitad del ingreso anual que gasta en consumo en forma de rendimiento del capital invertido, menos del 1 por ciento de los hogares de los Estados Unidos son capitalistas.

Son las instituciones de la sociedad, no los genes parentales, las que otorgan las bendiciones de la propiedad del capital productivo.

El trabajo es la fuente de subsistencia, el capital es la fuente de riqueza. Mi idea es hacer que todos sean capitalistas y, por lo tanto, financieramente seguros.

El primer principio de simetría económica: construir el poder económico para consumir simultáneamente con el poder industrial para producir.

Lo que es inherentemente no financiable se financia. Lo que es inherentemente financiable no se financia. Y lo ilógico de la pobreza en medio del afán y la capacidad de producir abundancia continúa.

La tecnología avanza a través de la historia a un ritmo acelerado, trasladando la carga de la producción del trabajo al factor no humano porque el hombre usa su mayor ingenio para evitar el trabajo servil.

La tecnología no tiene otra función que la de ahorrar mano de obra. Sin embargo, ¿con qué frecuencia escuchamos que el propósito de la nueva formación de capital es crear empleos?

Tomemos a Milton Friedman, él se sienta en su escritorio pontificando sobre una tontería como que el sistema monetario es la respuesta a nuestros problemas. El sistema monetario es una invención legal. La propiedad, no el dinero, es riqueza real. Es físico, no legal.

En lugar de brindarle oportunidades económicas, el Acto de ese nombre parece diseñado para hacer que el pobre haga penitencia toda su vida por el pecado de nacer en una familia que no posee capital... Uno lo busca en vano en busca de medidas diseñadas para brindar oportunidades económicas al propietario del capital. Pero nadie se propone educarlo, capacitarlo o rehabilitarlo a él ni a sus hijos, ni siquiera cuando su" desempleo " es notorio.

La propiedad privada funciona como circuitos en electrónica o tuberías en hidráulica. Transmite salarios a los propietarios de la fuerza de trabajo, así como las diversas formas de ingresos no salariales de la propiedad a los propietarios del capital. En sí misma, no es más responsable de la mala distribución del poder adquisitivo de lo que la ciencia de la contabilidad es responsable de la quiebra.