A.J. Ayer Citas famosas

Yo no creo en Dios. Me parece que los teístas de todo tipo han fracasado en gran medida en hacer inteligible su concepto de deidad; y en la medida en que lo han hecho inteligible, no nos han dado ninguna razón para pensar que algo responda a él.

La única base posible para una moral sana es la tolerancia y el respeto mutuos: tolerancia de las costumbres y opiniones de los demà ¡s; respeto por los derechos y sentimientos de los demà ¡s; conciencia de las necesidades de los demà ¡s.

Ninguna moralidad puede basarse en la autoridad, incluso si la autoridad fuera divina.

Ningún sistema moral puede basarse únicamente en la autoridad.

Si bien las reglas morales pueden ser propuestas por la autoridad, el hecho de que así se propusieran no las validaría.

El motivo para considerar que la ignorancia restringe la libertad es que hace que las personas tomen decisiones que no habrían tomado si hubieran visto lo que implicaba la realización de sus elecciones.

Si la afirmación de que hay un dios no tiene sentido, entonces la afirmación del ateo de que no hay dios tampoco tiene sentido, ya que es solo una proposición significativa que puede contradecirse significativamente.

En otras palabras, las proposiciones de la filosofía no son fácticas, sino de carácter lingüístico, es decir, no describen el comportamiento de los objetos físicos, ni siquiera mentales; expresan definiciones o las consecuencias formales de las definiciones. En consecuencia, podemos decir que la filosofía es un departamento de lógica. Porque veremos que la marca característica de una investigación puramente lógica es que se ocupa de las consecuencias formales de nuestras definiciones y no de cuestiones de hechos empíricos.

El teísmo es tan confuso y las oraciones en las que "Dios" aparecen tan incoherentes y tan incapaces de verificabilidad o falsabilidad que hablar de creencia o incredulidad, fe o infidelidad, es lógicamente imposible.

Es hora, por lo tanto, de abandonar la superstición de que las ciencias naturales no pueden considerarse lógicamente respetables hasta que los filósofos hayan resuelto el problema de la inducción. El problema de la inducción es, en términos generales, el problema de encontrar una manera de demostrar que ciertas generalizaciones empíricas que se derivan de la experiencia pasada también serán válidas en el futuro.

Nunca llega un punto en el que se pueda decir que una teoría es cierta. Lo máximo que se puede afirmar de cualquier teoría es que ha compartido los éxitos de todos sus rivales y que ha superado al menos una prueba en la que han fallado.

Es posible ser metamédico sin creer en una realidad trascendente; porque veremos que muchas declaraciones metafísicas se deben a la comisión de errores lógicos, más que a un deseo consciente por parte de sus autores de ir más allá de los límites de la experiencia.

Incluso los positivistas lógicos son capaces de amar.

¿Por qué te importaría equivocarte si alguien puede mostrarte que lo eres?

Parece que he pasado toda mi vida tratando de hacer la vida más racional y que todo fue un esfuerzo desperdiciado.

Si 'dios' es un término metafísico, entonces ni siquiera es probable que exista un dios. Porque decir que 'Dios existe' es hacer una declaración metafísica que no puede ser verdadera ni falsa. Y según el mismo criterio, ninguna oración que pretenda describir la naturaleza de un dios trascendente puede poseer ningún significado literal.

Las disputas tradicionales de los filósofos son, en su mayor parte, tan injustificadas como infructuosas.

Los principios de la lógica y las matemáticas son universalmente verdaderos simplemente porque nunca permitimos que sean otra cosa. Y la razón de esto es que no podemos abandonarlos sin contradecirnos a nosotros mismos, sin pecar contra las reglas que rigen el uso del lenguaje, y así hacer que nuestras expresiones se auto-embrutezcan. En otras palabras, las verdades de la lógica y las matemáticas son proposiciones analíticas o tautologías.

Las disputas tradicionales de los filósofos son, en su mayor parte, tan injustificadas como infructuosas. La forma más segura de acabar con ellos es establecer sin lugar a dudas cuál debería ser el propósito y el método de una investigación filosófica. Y esta no es de ninguna manera una tarea tan difícil como la historia de la filosofía nos llevaría a suponer. Porque si hay alguna pregunta que la ciencia deja que la filosofía responda, un proceso directo de eliminación debe conducir a su descubrimiento.

Por lo tanto, considero un hecho que la existencia de uno termina con la muerte. Creo que es posible mostrar cómo este hecho puede ser emocionalmente aceptable.